Справа № 738/74/25
№ провадження 1-кп/738/37/2025
30 січня 2025 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2024 року за №12024270360000326, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Величківка Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_5
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 575 о/с від 17.11.2023 «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Чернігівській області № 575 о/с від 17.11.2023 «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
У відповідності до посадових інструкцій інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, інспектори з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.
Згідно книги нарядів відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 15 вересня 2024 року інспектори з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківського району Чернігівської області з 08:00 години 15 вересня 2024 року до 08:00 години 16 вересня 2024 року у складі патруля з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на службовому автомобілі марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
15 вересня 2024 року близько 18 год. 20 хв. в ході чергування інспекторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вул. Чернігівський шлях в м. Мена Корюківського району Чернігівської області виявлено легковий автомобіль «CHEVROLET» моделі «AVEO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух даним автомобілем без паска безпеки, чим порушив вимоги ч.5 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з чим був зупинений працівниками поліції біля магазину «Ніагара» по вул. Чернігівський шлях, 87 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області з метою подальшого складання матеріалів за вчинене адміністративне правопорушення.
У подальшому під час складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_2 інспекторами з реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, які виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, у зв'язку з чим інспекторами запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер 6810 ARGE-0175». За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 - 2,35 проміле, чим підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Під час оформлення адміністративних матеріалів, 15 вересня 2024 року о 18 годині 41 хвилині ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Ніагара» по вул. Чернігівський шлях, 87 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами, висловив пропозицію про надання їм неправомірної вигоди в розмірі 400 американських доларів, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП стосовно нього.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 369 КК України - як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчинених кримінального правопорушення, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Позиції сторін кримінального провадження.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 08 січня 2025 року.
За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені частиною першою статті 369 КК України.
Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, зазначила, що обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, просила призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред'явленим обвинуваченням визнав, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював, погоджувався з фактичними обставинами вчинення кримінальних правопорушень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 15 вересня 2024 року у вечірній час керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, був зупинений працівниками поліції, за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП запропонував інспекторам поліції грошові кошти в розмірі 400 американських доларів, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.
Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, тощо.
Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
Крім того, відповідно до роз'яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, раніше несудимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, думки сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 369 КК України, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.
Речові докази: відеозаписи на DVD-R диску залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: відеозаписи на DVD-R диску залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1