Справа № 729/196/25
1-кс/729/19/25 р.
30 січня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачу ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, особу, що здійснює безпосереднє проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024275510000075 від 05.10.2024 року за ч. 2 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, особу, що здійснює безпосереднє проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024275510000075 від 05.10.2024 року за ч. 2 ст. 358 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що на протязі тривалого часу, від початку досудового розслідування, розпочинаючи з 5 жовтня 2024 року і по теперішній час, а це більше ніж 3,5 місяців терміну, належним чином слідство не проводиться, що проявляється в пасивному, некомпетентному, упередженому проведенні досудового розслідування. Жодних дій, спрямованих на проведення повного, чесного, всебічного, неупередженого розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні дізнавач ОСОБА_5 не проводить.
Зазначає, що ним неодноразово подавались клопотання про допит ОСОБА_3 як потерпілого, або хоча б свідком по обставинах та фактах поданої заяви про виявлення вчиненого злочину. Також вказує на те, що за час проведення досудового потерпілий ОСОБА_3 жодного разу не був допитаний по обставинам кримінального провадження. За сплином майже 3-х місяців, заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим по справі 03.01.2025 року і до теперішнього часу його допит в процесуальному статусі потерпілий - не здійснено.
Дізнавачем ОСОБА_5 допускається і інша бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках наведеного кримінального провадження. Так, неодноразові клопотання з боку потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій: допит свідків, допит потерпілого, огляд та визнання речових доказів, накладення арешту на майно з метою його збереження, відібрання експериментальних зразків почерку та підпису з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи дізнавачем ОСОБА_5 не розглядаються та ігноруються.
В зв'язку з чим, потерпілий ОСОБА_3 вказує на існування обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості дізнавача ОСОБА_5
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять її задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на заяву ОСОБА_3 до суду не направила.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 80 КПК України прокурору, слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні встановлювати наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості дізнавача, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак їх заінтересованості в результаті проведення досудового розслідування чи іншої упередженості дізнавача.
Заявляючи відвід дізнавачу ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, заявник зазначив підставою для відводу передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача.
Однак висловлені доводи заявника зводяться до незгоди з процеуальною діяльністю дізнавача та непроведенням ним слідчих та процесуальних дій.
Згідно ч. 5 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Факти упередженості дізнавача не мають жодного підґрунтя та мотивовані власними припущеннями заявика та його представника.
Таким чином, із викладених у заяві про відвід мотивів вбачається незгода заявника з процесуальною діяльністю та рішеннями дізнавача, і в ній не вказано жодної з підстав для відводу дізнавача, передбачених ст. 77 КПК України, у зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід дізнавача ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачу ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, особу, що здійснює безпосереднє проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024275510000075 від 05.10.2024 року за ч. 2 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бобровицького районного суду ОСОБА_1