КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Справа № 947/28869/24
Провадження № 2-др/947/27/25
30.01.2025 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Скриль Ю.А.,
секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі 947/28869/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.
22.01.2025 до суду від представника позивача - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.
Заява обґрунтована тим, що 17.01.2025 рішенням суду позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 було задоволено. Представник позивачки зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 20 000,00 грн., який складається із: 3000,00 гривень (3 години по 1000,00 грн) - ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнта; 3000,00 гривень (3 години по 1000,00 грн) ) - аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи; 6000,00 гривень (6 годин по 1000,00 грн) - складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів із додатками та подання його до суду; 3000,00 гривень (3 години по 1000,00 грн) - підготовка відповіді на відзив, формування пакету документів та подання його до суду; 1000,00 гривень (1 година по 1000,00 грн) - підготовка та подання до суду процесуальних заяв; 4000,00 гривень (4 години по 1000,00 грн) - представництво інтересів замовника в судових засіданнях.
При ухваленні рішення питання щодо стягнення з відповідача понесених витрат судом не розглядалося, у зв'язку з чим, представник позивачки просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 20 000 гривень. Також просить суд поновити ОСОБА_1 на подання доказів понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги.
До судового засідання ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Штогрін В.С. не з'явилися, проте в заяві просила про розгляд справи у її відсутність та наполягала на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача адвокат Чижиков О.П. до судового засідання не з'явився, надав клопотання у якому просить у поновленні строку та стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, суд дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року, позовні вимоги позивачки було задоволено.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Представником позивача до заяви надано Договір про надання правничої допомоги №04/07-02 від 04.07.2024 року, акт про виконання договору №04/07-02 від 04.07.2024 року, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу сторонами погоджено у розмірі: 20 000 гривень. Акт складено в двох примірниках, які є невід'ємною частиною Договору.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі №757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18».
Отже, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Пунктом 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ч. 1 ст. 26, вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Щодо поновлення процессуального строку:
Згідно зі статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 6 статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
У даному випадку представник позивачки в позовній заяві заявляла вимогу щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень та у якості доказу долучила до позовної заяви договір про надання правничої допомоги №04/07-02 від 04 липня 2024 з якого слідує, що сторонами укладеного договору було узгоджено, що правнича допомога надається адвокатом у справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вартість правничої допомоги становить 20 000,00 гривень. В клопотанні про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника від 17.01.2025 представником позивачки також викладено вимогу про стягнення правничої допомоги у розмірі 20 000,00 гривень.
Судове рішення ухвалено 17.01.2025. Заява про ухвалення додаткового рішення та акт про виконання договору від 04.07.2024 №04/07-02, відповідно до якого розмір витрат на правничу допомогу сторонами погоджено у розмірі: 20 000,00 гривень, надано до суду 22.01.2025, тобто з дотриманням процесуального строку.
Таким чином, тверджененя представника відповідача щодо порушення вимог ст. 126 ЦПК України спростовуються встанволеними судом обставинами.
Ураховуючи характер справи, її значення для позивачки, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача у розмірі 20 000,00 гривень, як обгрунтовані та доведені.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №947/28869/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
Додаткове рішення складене та підписане 30.01.2025.
Суддя Ю. А. Скриль