79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"29" січня 2025 р. Справа № 921/382/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський центральний ринок» б/н від 12.12.2024 (вх. № 01-05/3600/24 від 13.12.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2024 (повний текст рішення складено 22.11.2024, м. Тернопіль, суддя В.Л. Гевко)
у справі № 921/382/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський центральний ринок», м. Тернопіль
до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Полтава
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Як», м. Тернопіль
2. Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру» Тернопільської регіональної філії, м. Тернопіль
3. Сертифікованого інженера - землевпорядника філії Будника Ігоря Павловича, м. Тернопіль
про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
від третьої особи-3: не з'явився
встановив:
у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський центральний ринок» б/н від 12.12.2024 (вх. № 01-05/3600/24 від 13.12.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2024 у справі № 921/382/23.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.12.2024 розгляд справи № 921/382/23 призначив на 29.01.2025 о 11 год 00 хв.
Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.01.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника позивача - адвоката О.Б. Притули в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Сторони та треті особи участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.
Позивачем було подано до суду клопотання б/н від 28.01.2025 (вх. № 01-04/783/25 від 28.01.2025) про відкладення розгляду цієї справи.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр Як» було подано відзив б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-04/341/25 від 14.01.2025) на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський центральний ринок» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2024 у справі № 921/382/23, а рішення суду у цій справі залишити без змін.
При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Відкласти розгляд справи № 921/382/23 на 12.03.2025 о 12 год 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
2. Судове засідання у справі № 921/382/23, призначене на 12.03.2025 о 12 год 50 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3. Товариству з обмеженою відповідальністю “Тернопільський центральний ринок» забезпечити участь представника - адвоката О.Б. Притули у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.
4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак