Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1877/24
30.01.2025 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,
справа № 677/1877/24,
сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вимоги позивача - визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,
представник позивача Ковальчук І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у місті Красилові справу.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. 18.11.2024 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.10.2024 року №12901 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 25.10.2024 року позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання відстрочки від призову під час мобілізації, яку разом з пакетом документів особисто приніс до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було вручено Позивачу протокол №262 від 25.10.2024 року про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що Позивач перебуває у розшуку у зв'язку з тим, що не прибув 09.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку отримав 09.09.2024 року. 15.11.2024 року Позивачем було отримано Постанову №12901 від 31.10.2024 року, згідно з якою його притягнуто до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме Позивач не прибув 09.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку отримав 09.09.2024 року, чим порушив вимоги абз. 1. ч. 1. ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2, ч.1, дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає зазначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів (копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення), за результатами дослідження яких винесена оскаржувана постанова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 77, 242, 243, 248 КАС України, суд,
постановив:
Зобов'язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 13.03.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами дослідження яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №12901 від 31.10.2024 року.
Роз'яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, він повинен протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали про це письмово повідомити суд та зазначити причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 27.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР. В. Вознюк