Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1092/24
30.01.2025 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,
справа № 677/1092/24,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красилівська державна нотаріальна контора,
предмет позову - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
провівши по справі підготовче судове засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,
Ухвалою суду від 27.11.2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Красилівської державної нотаріальної контори та зобов'язано державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховську В.В. до 27.12.2024 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію спадкової справи № 170/2006, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Завідувач Красилівської державної нотаріальної контори Тиховська В.В. листом № 1136/01-16 від 10.12.2024 року повідомила суд про те, що Красилівська державна нотаріальна контора не може надати спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв'язку з тим, що справи тривалого строку зберігання за період з 01.01.1992 року по 31.12.2008 року знаходяться на зберіганні у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві (адреса: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 9-а), та для отримання інформації щодо померлого необхідно звернутися до вказаної архівної установи.
В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, належним чином повідомлені про дату час та місце його проведення.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з'явились, позивач 27.11.2024 року подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність.
Представник Красилівської державної нотаріальної контори Тиховська В.В. 08.08.2024 року надіслала заяву, у якій просила судове засідання провести без участі державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про витребування доказу є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 222, ЦПК України, -
Клопотання позивача задовольнити.
Зобов'язати керівника Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до 03.03.2025 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію спадкової справи № 170/2006, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Роз'яснити керівнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити керівнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 03.04.2025 року.
Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (адреса: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 9-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР. В. Вознюк