Справа № 761/45818/24
Провадження № 1-кс/761/644/2025
24 січня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12017100100011082, -
Представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12017100100011082.
Вказано, що копія оскаржуваної постанови отримана ними 03.12.2024 за наслідком звернення до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12017100100011082 - прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.
У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляду скарги без його участі.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 12017100100011082 від 19.09.2017.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 12017100100011082 від 19.09.2017, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що скаржником було пропущено процесуальний строк з поважних причин, слідчий суддя вважає за необхідне поновити останньому пропущений строк звернення до суду з вказаною скаргою.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.
Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 12017100100011082 від 19.09.2017 постановою слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.01.2020 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У той же час, у постанові від 29.01.2020 слідчий не зазначив проведені ним під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви представника АТ «ПУМБ» та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.
Суд звертає увагу слідчого на те, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що у продовж строку досудового розслідування, слідчий не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з'ясував у повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 12017100100011082 від 19.09.2017.
Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -
Поновити представнику акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» строк на подання скарги.
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12017100100011082 від 19.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1