Справа № 761/3331/25
Провадження № 1-кс/761/2880/2025
24 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференції із підозрюваною ОСОБА_5 , клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Дніпровське Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ) від 05.04.2001, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12019140110001262 від 11.07.2019,
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ) від 05.04.2001, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12019140110001262 від 11.07.2019.
Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140110001262, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ) від 05.04.2001, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190КК України, а також за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019.
27.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ) від 05.04.2001, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 26.01.2025, з покладенням обов'язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Постановою заступника Генерального прокурора від 22.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2025.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, в зв'язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, та більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , також уточнив вимоги клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2025. Крім того зазначив, що необхідність покладення на ОСОБА_5 додаткового обов'язку у вигляді носіння електронного засобу контролю зумовлена тим, що підозрювана проживає у м. Чернігові, що є значно віддаленим від м. Києва, а тому здійснювати контроль за її поведінкою та виконанням обов'язків належним чином немає можливості.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вказав що воно є необґрунтованим, також зазначив, що ОСОБА_5 в повному обсязі виконує обов'язки підозрюваної, а також не допускає порушень обов'язків, які були покладені слідчим суддею при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала доводи захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140110001262, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ) від 05.04.2001, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190КК України, а також за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019.
27.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ) від 05.04.2001, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 26.01.2025, з покладенням обов'язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними повідомлення про злочин з даними протоколів допиту потерпілих; даними протоколів огляду від 05.04.2023, 14.04.2023, 10.05.2023, 21.11.2024; даними протоколів обшуку від 01.11.2022, 27.11.2024, даними протоколу огляду отриманих доходів від 25.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ) від 05.04.2001, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190КК України підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Постановою заступника Генерального прокурора від 22.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2025.
Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрювану.
Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв'язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки: не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
При цьому, матеріали клопотання прокурора не містять об'єктивних доказів, які б свідчили про необхідність покладення на ОСОБА_5 додаткового обов'язку у вигляді носіння електронного засобу контролю, як і не встановлено таких даних в ході судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2025.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Роз'яснити підозрюваній, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя