Справа № 761/1822/25
Провадження № 1-кс/761/1966/2025
22 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000001106 від 27.09.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Адвокат адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024100000001106 від 27.09.2024 - звернувся із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
доступу до медичних карток стаціонарного хворого № 6038, 7400, 8738, 6827, дисків із записами МТР головного мозку на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх подальшого вилучення, у рамках даного кримінального провадження.
доступу до медичних карток стаціонарного хворого № 220772, 3101688, дисків із записами МТР головного мозку на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх подальшого вилучення, у рамках даного кримінального провадження.
Ініціатор клопотання зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001106 від 27.09.2024. 23.12.2024. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп'янінні, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.
Вказує, також, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження. На переконання сторони захисту, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди могла стати втрата свідомості водієм ОСОБА_4 перед зіткненням, що викликано наявністю у нього діагнозтованого хронічного захворювання «рецидивуючо-ремітоючий розсіяний склероз» з 2014 року. З метою перевірки доводів сторони захисту, щодо можливої втрати свідомості ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом, вбачається необхідність у призначенні та проведенні у кримінальному провадження судово-медичної експертизи. Для дослідження судовим експертам необхідно надати медичні документи (картки стаціонарного (амбулаторного хворого), виписки, МРТ), які перебувають у закладах охорони здоров'я де перебував на лікуванні ОСОБА_4 , а відомості які містяться у даних документа» віднесено до охоронюваної законом медичної таємниці.
У клопотанні вказано, що відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.0J.2025 установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у відділенні демієлінізуючих захворювань нервової системи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу рецидивуючо-ремітуючого розсіяного склерозу з 2014 року. Первинна госпіталізація з приводу ретробульбарного невриту. Дебюту розсіяного склерозу 07.05.2014 (медична картка стаціонарного хворого №6038) на МРТ головного мозку від 05.05.2014 - вогнища демієлінізації в білій речовині головного мозку. Отримував пульс-терапію Солу-медролу 1000 мг. Повторна госпіталізація 07.05.2018 (медична картка стаціонарного хворого № 7400) з приводу рецидивуючо-ремітуючого розсіяного склерозу. Стадія загострення. МРТ головного мозку від 02.05.2018 - множинні вогнища демієлінізації в речовині обох півкуль головного мозку, мозолистого тіла, моста. Наявні ознаки негативної динаміки. Враховуючі наявні ознаки неврологічного дефіциту було рекомендовано освідчення на МСЕК. Наступна госпіталізація 14.12.2022 (медична картка стаціонарного хворого №8738) з приводу загострення рецидивуючо-ремітуючого розсіяного склерозу. МРТ головного мозку 19.09.2022. МР-картина вогнищевого ураження суб- і супратенторіапьної локалізації порівняно з МРТ 2021 року негативна динаміка поява нових вогнищ в області гемісфер мозочку. Отримував пульс- терапію Дексаметазону. Остання госпіталізація 22.05.2024 р, (медична картка стаціонарного хворого №6827). Отримував пульс-терапію Солу-медролу 1000 мг.
Адвокатом вказано, що вбачається необхідність отримання доступу до медичних карт стаціонарного хворого, які перебувають у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: - № 220772 (перебував на стаціонарному лікуванні з 27.09.2024 по 25.10.2024) повний діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана правої щоки. ЗТХ. Настабільний лінійний перелом тіла L3 хребця з поширенням на остислий та поперечні відростки. ЗТЖ. Відрив брижі клубової та сліпої кишки. Внутрішньочеревна кровотеча середнього ступеня; - № 31001688 (перебував на стаціонарному лікуванні з 25.11.2024 по 04.12.2024) з діагнозом: Розсіяний склероз, рецидивуюче-ремітуючий перебіг, стадія загострення у вигляді лівобічної пірамідної недостатності, вести булоатактичного синдрому, чутливих розладів.
В судове засідання адвокат не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду 21.01.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у якому останній просив суд проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити його.
На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001106 від 27.09.2024. 23.12.2024.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Крім того, за вказаних вище обставин, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування є необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, вилучити її оригіналів, зважаючи на приписи ст.ст. 132, 163 КПК України.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, ініціатор клопотання повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Разом з тим, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України адвокатом не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в рамках якого просить надати тимчасовий доступ, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до вказаних у клопотанні осіб з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали, оскільки з долученої відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачається, що запит адвоката ОСОБА_3 не стосувався витребування вказаних у клопотанні документів, так як у відповіді зазначено, що для вирішення питання стосовно можливості утримування під вартою в удвох слідчого ізолятора ОСОБА_4 необхідно проведення консультації і обстеження останнього в умовах лікарні.
Окрім того, у клопотанні відсутні докази і відомості про проведення будь-яких експертиз щодо ОСОБА_4 , для проведення яких необхідні вказані у клопотанні медичні документи.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, його ініціатором не доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю вилучення її шляхом зняття копії з інформації, яка містить запитувані дані.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: