Справа № 336/12966/24
Провадження №: 2-о/336/113/2025
29 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.
Ознайомившись із поданою заявою, суддею встановлені наступні недоліки.
У поданій заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника ОСОБА_1 просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.
В обґрунтування вимог зазначає, що його дружина ОСОБА_2 є інвалідом І групи, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування. Посилається на довідку МСЕК, виписку з медичної картки амбулаторного хворого, згідно з якими ОСОБА_2 непрацездатна, потребує сторонньої допомоги, нагляду сімейного лікаря, нефролога, гемодіаліз три рази на тиждень. Самостійно себе обслуговувати не може, пересувається по житловому помешканню лише зі сторонньою допомогою, має діагнози: хронічна хвороба нирок V ст., сечокам'яна хвороба, хронічний пієлонефрит, симптоматична артеріальна гіпертензія, програмний гемодіаліз з 2022 року.
Між тим, всупереч вимогам статті 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника ОСОБА_2 не викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи інші обставини, які є підставами для обмеження цивільної дієздатності особи, визначені ст. 297 ЦПК України.
Таким чином, заявнику необхідно було для усунення недоліків належним чином обґрунтувати підстави для обмеження цивільної дієздатності особи - ОСОБА_2 ..
Ухвалою судді від 03.01.2025 заяву залишено без руху, заявнику надано строк в 7 днів для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення заяви без руху заявнику вручена особисто 10.01.2025.
Станом на 29.01.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки, заявником не усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника слід вважати неподаною та повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.
Суд роз'яснює заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника- вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.А. Савеленко