С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2-о/760/180/25
В справі 760/14551/24
І. Вступна частина
13 січня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.,
за участю секретаря Левіцької Н.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Заінтересована особа: Міністерство освіти України.
ІІ. Описова частина
21 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту здобуття нею освіти у Шахтарському торговельному технікумі Міністерства освіти України. Крім того, Заявниця просила зобов'язати Міністерство освіти України виготовити та видати їй виправлений дублікат диплома та дублікат додатка до диплома за освітнім рівнем молодший спеціаліст за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» денної форми навчання у Шахтарському торговельному технікуму Міністерства освіти із зазначенням її прізвища українською мовою « ОСОБА_2 ».
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 01 вересня 1992 році вона вступила на денну форму навчання до Шахтарського торговельного технікуму Міністерства освіти України, який розташований за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. 50-річчя СРСР, 5. У червні 1995 року вона закінчила повний курс зазначеного технікуму за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» та отримала диплом з відзнакою молодшого спеціаліста ІЕ № 000806 з додатком до диплома молодшого спеціаліста.
При видачі диплому та додатку до нього навчальним закладом була допущена помилка, яка унеможливлює факт підтвердження отримання мною даної освіти.
Так, в дипломі та додатку до диплома Шахтарського торговельного технікуму прізвище Заявниці, як вона стверджує, записане як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом прізвища « ОСОБА_2 » в її паспорті.
Заявниця стверджує, що з 2014 року місто Шахтарськ Донецької області, де розташований Шахтарський торговельний технікум, окуповано збройними формуваннями російської федерації та окупаційною адміністрацією російської федерації.
Таким чином, Заявниця не має можливості звернутись безпосередньо до навчального закладу з метою виправлення помилки.
Заявниця стверджує, що директорат фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти України листом від 06.02.2024 № 3/669-24 вказав, що інформація, яка відтворюється в дублікаті документа про освіту, створюється закладом освіти на основі даних, що містяться в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про освіту.
Отримати інформацію стосовно документа про освіту, що міститься в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у разі здобуття освіти після 2000 року, можна в Державному підприємстві «Інфоресурс» за посиланням: https://www.inforesurs.gov.ua. Якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу освіти, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення.
Таким чином, як зазначає ОСОБА_1 , існує необхідність у встановленні юридичного факту здобуття нею освіти у Шахтарському торговельному технікуму Міністерства освіти України та виготовленні Міністерством освіти України виправленого дубліката диплома та дублікату додатка до диплома.
21 червня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
27 червня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Від Заінтересованої особи Міністерства освіти України надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що у Міністерстві інформація з приводу навчання на очній формі навчання у вказаному Заявником ОСОБА_1 закладі освіти відсутня. У зв'язку з цим представник просив прийняти об'єктивне та законне рішення відповідно до чинного законодавства України у його відсутність.
Заявник подала до суду заяву, у якій повністю підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року N 1519/2-5034/11 (N 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з'явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п'ятої статті 268 ЦПК України).
З урахуванням розумності положення частини п'ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
ІІІ. Мотивувальна частина
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що 01 вересня 1992 році ОСОБА_1 вступила на денну форму навчання до Шахтарського торговельного технікуму Міністерства освіти України, який розташований за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. 50-річчя СРСР, 5. У червні 1995 року Заявниця закінчила повний курс зазначеного технікуму за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» та отримала диплом з відзнакою молодшого спеціаліста ІЕ № 000806 з додатком до диплома молодшого спеціаліста. Копії зазначених документів наявні у справі. (а.с. 8-10)
Встановлено також, що під час видачі диплому та додатку до нього навчальним закладом була допущена помилка, яка унеможливлює факт підтвердження отримання мною даної освіти. Зокрема, в дипломі та додатку до диплома прізвище Заявниці, як вона стверджує, записане як « ОСОБА_3 ».
Водночас, прізвище Заявниці в її паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 , виданому Солом'янським РУ ГУМВС України в місті Києві 13.03.2012, зазначене як « ОСОБА_2 ». Крім того, прізвище Заявниці « ОСОБА_2 » зазначене і в дипломі спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданому Донецькою державною академією управління 26.06.2000, дипломі спеціаліста НОМЕР_3 виданому Міжрегіональною Академією управління персоналом 04.07.2005.
Суд погоджується з тим, що різниця у написанні прізвища Заявниці викликана специфікою транслітерації з російської на українську мову, а тому з урахуванням обставин справи у їх сукупності суд вважає доведеним факт здобуття ОСОБА_1 освіти у Шахтарському торговельному технікумі Міністерства освіти України.
Частиною другою статті 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» 18 січня 2018 року N 2268-УІП, межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.
Указом Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» затверджено межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до пункту 2 зазначеного вище Указу, місто Шахтарськ з 2019 року віднесено до переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях.
Таким чином, Заявник не має можливості звернутись безпосередньо до навчального закладу з метою виправлення помилки.
Відповідно до Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вишу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 №1280) у разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує до ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо - кваліфікаційного рівня) вищої освіти.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Водночас, суд не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині зобов'язання Міністерства освіти України виготовити та видати їй виправлений дублікат диплома та дублікат додатка до диплома за освітнім рівнем молодший спеціаліст за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» денної форми навчання у Шахтарському торговельному технікуму Міністерства освіти із зазначенням її прізвища українською мовою « ОСОБА_2 », оскільки станом на день розгляду справи права ОСОБА_1 на отримання дублікатів вказаних документів згідно з рішенням суду не порушені, дане питання має бути вирішене в загальному порядку.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 13, 19, 107, 114, 293, 294, 315 ЦПК України, суд вирішив:
1.Заяву задовольнити частково.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що у 1995 році ОСОБА_1 здобула освіту у Шахтарському торговельному технікуму Міністерства освіти України за освітнім рівнем молодший спеціаліст за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» денної форми навчання, що підтверджується Дипломом молодшого спеціаліста ІЕ №000806 від 30.06.1995 та додатком до нього, виданими на ім'я « ОСОБА_1 ».
2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
3.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;
Заінтересована особа: Міністерство освіти України, адреса: м. Київ, вул. Берестейський, 10; код юридичної особи: 38621185.
Суддя: