печерський районний суд міста києва
757/563/25-к
1-кс-417/25
15 січня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 12024100060002505 від 24.10.2024.
У судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення, просила його задовольнити.
Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
Як убачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100060002505 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2024 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за вищевказаною адресою у останньої було списано грошові кошти із карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електронно - обчислювальних машин, загальною сумою 18 783 грн.
У клопотанні слідчий зазначає, що як пояснила ОСОБА_5 під час допиту, що: «зі мною говорила особа жіночої статі яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомила, що мене з'єднають із працівником захисту банку, оскільки мені повідомили, що в мене з банківської карти були зняті кошти, на що я погодилась, після чого зі мною почав говорити особа чоловічої статі, який повідомив мені, щоб я дзвінок поставила на гучномовець, після чого я повинна була робити дії, які він мені скаже, та повідомив мені, щоб я не робила ніяких сторонніх звуків, оскільки йде запис розмови. Я так і зробила, дзвінок поставила на гучномовець, після чого особа повідомила мене, що з моєї банківської карти були зняті грошові кошти в розмірі більше тисячі гривень, після чого він мені порадив встановити програму, як мені повідомив чоловік за для блокування карти, я погодилась, після чого він мені сказав зайти в «ГУГЛ плей», та завантажити додаток «Анидекс», що я і зробила, після чого, я відкрила додаток, що саме я там натискала не пам'ятаю, дії робила за його командою, завантаженого та в збережинех в мене додаток не залишився. Потім чоловік повідомив мене, що він самостійно напише заяву в Кіберполіцію, за для написання заяви за фактом списання грошових роштів, а мені залишиться тільки розписатись. Коли я говорила з чоловіком паралельно до мене телефонував ще один мобільний номер, на який я не відповіла НОМЕР_3 . Після чого цього ж дня, близько 17 год. 12 хв. зателефонував повторно на мій телефон номер НОМЕР_3 , який представися працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та запитав мене чи я найближчим часом розраховувалась десь в розмірі 169 грнивень, на дане питання я відповіла «ні», після чого мене повідомили, що банківські картки мої заблокують, та найближчим часом мені потрібно з'явитись в найближчий відділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після відвідування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мені надали виписки з карток, а саме НОМЕР_4 , з даного рахунку було знято грошові кошти в сумі 4 780, 73 грн, та з кредитного рахунку НОМЕР_2 в розмірі 14 003, 39 грн».
Ураховуючи вище викладене, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 22, 26, 108, 131, 132, 159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді, а саме: копій особових справ щодо клієнта банку з банківським рахунком: НОМЕР_4 та НОМЕР_2 , отримання повної інформації про рух коштів по всіх її розрахункових та карткових рахунках, за період з дати відкриття по дату виконання даної вимоги (сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, інформацію про зняття грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв'язку з вказаних рахунків, із зазначенням контрагентів); отримання копії фото-відео зйомок з камер, в момент зняття готівки з рахунків, за період з дати відкриття по дату виконання даної ухвали (копіювання та запис фото-відео матеріалів на оптичні носії); даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ), відділень банківської установи (в касі), банківських терміналів у паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацію про МАС-адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з'єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1