Справа № 309/5658/24
Провадження № 1-кп/309/372/24
27 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024071050000648 внесеному до ЄРДР від 23.11.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024071050000648 внесеному до ЄРДР від 23.11.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно сформульованого у обвинувальному акті обвинувачення, 22 листопада 2024 року біля 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно-небезпечних наслідків, рухаючись в напрямку с.Сокирниця, Хустського району з боку м.Хуст, на 76 кілометрі автодороги Н-09 сполученням Мукачево - Рогатин - Львів, не забезпечила безпеку дорожнього руху та грубо порушила вимоги п.п. 1.2, 1.5, 11.2, 11.3, вимоги дорожньої розмітки 1.1 “вузька суцільна лінія» розділу 34 ПДР України затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме не врахувала погодні умови та виїхала на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Шкода» моделі «Октавія» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по зустрічній смузі руху у напрямку міста Хуст.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини діафіза лівої ліктьової кістки із зміщенням, які відповідно до висновку експерта № 192\Х від 18 грудня 2024 року слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до висновку експерта № 218/12 від 21 грудня 2024 року, у заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 повинна була, з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху з безпечною швидкістю (тобто швидкістю, що дає змогу водієві постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним), бути уважним до дорожньої обстановки, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, тобто не перетинати вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху.
При заданому комплексі вихідних даних умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на зустрічну смугу руху, тобто факт невідповідності дій водія автомобіля ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.2, 1.5, 11.2, 11.3, вимог дорожньої розмітки 1.1 “вузька суцільна лінія» розділу 34 ПДРУ «Дорожня розмітка», що знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з фактом ДТП.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 27.01.2025 року надав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв'язку із її примиренням із потерпілим, згідно якого також зазначив про визнання ОСОБА_4 вини в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із їх примиренням із потерпілим, повідомила суд, що шкода, завдана кримінальним правопорушення, нею повністю відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з їх примиренням, відшкодуванням обвинуваченою спричиненої матеріальної шкоди та відсутністю претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.
Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження №12024071050000648 внесене до ЄРДР від 23.11.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за їх примиренням із потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження №12024071050000648 внесене до ЄРДР від 23.11.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи клопотання захисника обвинуваченої, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченої претензій, обвинувачена примирилася із потерпілим, потерпілий та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим.
Кримінальне провадження №12024071050000648 внесене до ЄРДР від 23.11.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений на майно за ухвалами слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 року.
Речові докази:
- автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути виконавчому комітету Хустської міської ради;
- автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .
Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили з дня ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.
Повний текст ухвали проголошено 30.01.2025 року.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1