Справа № 308/4855/23
30 січня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202307103000023 від 28.01.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 25.01.2023 близько 20:00 год., перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м.Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд.9Б знайшов на землі платіжний документ у вигляді банківської картки «UKRSIBBANK» за N? НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне привласнення вищевказаної картки, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом здійснення покупок товарів.
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи, що вищевказана банківська картка йому не належить, незаконно привласнив платіжну банківську картку «UKRSIBBANK» за N? НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши вищевказану картку у себе, з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів шляхом розрахунку за покупки товарів в магазинах міста Ужгород.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
24.02.2022 у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента від 14.03.2022 №133/2022 продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 N? 259/2022 продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 17.05.2022 N? 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022 N? 572/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 07 листопада 2022 року N? 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
В подальшому у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки «UKRSIBBANK» за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою банківських терміналів, шляхом використання вищевказаної банківської картки, реалізовуючи вищевказаний умисел ОСОБА_4 таємно заволодів грошовими коштами, здійснюючи розрахунки за продовольчі товари. Зокрема, 26.01.2023 - на суму 275,50 грн. в магазині «Зіна» за адресою:м. Ужгород, вул. Грушевського, 25 о 18:57 год. 26.01.2023 - на суму 218, 15 грн.; в магазині «Evrosezon» за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 31А о 10:34 год., 27.01.2023 - на суму 450, 00 грн.; в магазині «Є таке» за адресою: м. Ужгород, вул.Корятовича 18 о 14:24 год. 27.01.2023 - на суму 442,80 грн.; в кафе «Doner Market» за адресою: м. Ужгород, вул. Корятовича, 31 о 13:48 год. 27.01.2023 - на суму 300,00 грн.; 26.01.2023 - на суму 433, 00 грн.; в магазині «Arena» за адресою: м.Ужгород, вул Легоцького, 66 о 12:48 год., 27.01.2023 - на суму 490,00 грн.; в магазині «Arena» за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького. 66 о 12:10 год., 27.01.2023 в аптеці «Khustfarm» за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, буд. 9 о 13:33 год.- на суму 277, 20 грн.; в магазині «Avoska» за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 48А о 12:26 год., 27.01.2023 - на суму 370, 00 грн.; в АЗС «WOG» за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 46 о 19:35 год., в магазині «One Minute» за адресою: м. Ужгород, вул. Корятовича, 31 о 14:11 год., 27.01.2023 - на суму 110,70 грн.; в кафе «Chicken Hut» за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 19А о 12:56год., 21.01.2023 - на суму 153,03 грн.; в магазині «Розетка» за адресою: м.Ужгород, вул. Заньковецької, 70 о 12:18 год., 26.01.2023 - на суму 338,00 грн.; в магазині «Evrosezon» за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 31А о 11:42 год., 26.01.2023 - на суму 500, 00 грн.; в магазині «Жук» за адресою: м. Ужгород,вул. Легоцького, 19а о 12:52 год., 27.01.2023 - на суму 199, 00 грн.; в магазині «Evrosezon» за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 31А о 11:41 год., 26.01.2023 - на суму 106, 38 грн.; в магазині «Avoska» за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 48А, 18:47 год. 26.01.2023 - на суму 114,00 грн.; в магазині «Зіна» за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 25 о 18:56 год., 26.01.2023 - на суму 289,99 грн.; в магазині «Зіна» за адресою: м. Ужгород, вул. Феденця, 25 о13:58 год., 27.01.2023 - на суму 309,50 грн.; в магазині «Простор» за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня о 14:56 год., 27.01.2023 - на суму 58,11 грн.; в магазині «Простор» за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня о 14:56 год., 27.01.2023 - на суму 210,00 грн.; в магазині «Evrosezon» за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 31А о 10:32 год., 27.01.2023 - на суму 198, 06 грн.; в магазині «Alkoshop» за адресою: м. Ужгород о 13:54 год., 27.01.2023 - на суму 332, 00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6799,39 грн.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження прокурор надав суду угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається наступне.
Угода про визнання винуватості (далі - Угода) укладена 06 квітня 2023 року у місті Ужгород у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023071030000233 від 28.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Сторонами цієї угоди є: прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Угода містить формулювання підозри та обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; істотні для цього кримінального провадження; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене сторонами покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди для сторін, наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Сторонами Угоди визначено міру покарання, узгоджену сторонами:
- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України 3 (три) роки обмеження волі.
Згідно зі ст. 70 КК України сторони погодились на призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі та звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладенням на нього обов'язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У судовому засіданні прокурор також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.
Захисник у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисного.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно дост.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 2 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України) та до кримінальних проступків (ч. 1 ст. 357 КК України) внаслідок якого шкода завдана інтересам окремої особи, тобто потерпілому ОСОБА_6 .
У свою чергу потерпілий ОСОБА_6 у відповідності до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України письмово надав згоду прокурору, викладену у формі заяви, на укладення угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначені в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно зі ст.65КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що укладена угода від 06 квітня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Таким чином, за вказаних обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 Кримінального кодексу України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану та привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.
До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому, зокрема щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий.
За таких обставин та на виконання вимог ст. ст. 65, 75 КК України суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, та визначене в межах санкції ч. 1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження №12023071030000233, відомості про яке внесено ЄРДР 28.01.2023, відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 квітня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023071030000233 від 28.01.2023.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років,
за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази: 4 оптичні диски з написами «DVD R» залишити та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1