29.01.2025 Справа № 756/719/25
Унікальний № 756/719/25
Провадження № 3/756/766/25
29 січня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2
за статтею124КУпАП, -
12.01.2025 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Автозаводській, на перехресті з вул. Полярна, керуючи транспортним засобом марки SsangYong Rexton, державний номерний знак НОМЕР_3 (належність ВЧ НОМЕР_4 ), у порушення вимог п.п. 12,1 13.1 Правил дорожнього руху, при повороті праворуч, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та скоїв наїзд на транспортний засіб марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зупинився. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193366 від 10.12.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення «згодний»;
- схемою місця ДТП від 10.12.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів;
- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної події, які відповідають протоколу.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Є.В. Діденко