Справа № 307/5535/24
Провадження № 2/307/83/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 січня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 код ЄДРПОУ 41084239, в інтересах якого діє представник - Мишевська Наталія Миколаївна про визнання кредитного договору недійсним
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович, звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про визнання кредитного договору недійсним.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) зазначила, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону України "Про судовий збір", не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Велика Палата констатувала, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України "Про захист прав споживачів"). Отже, при прийнятті Закону України "Про судовий збір" законодавець передбачив можливість застосування Закону України "Про захист прав споживачів" при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Правовідносини між сторонами випливають з кредитного договору, який являється споживчим, відтак ОСОБА_1 , від сплати судового збору за звернення до суду з даним зустрічним позовом звільняється.
За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з частини третьої цієї статті Кодексу, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У провадженні Тячівського районного перебуває цивільна справа №307/5535/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник - Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", в інтересах якого діє представник - Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Враховуючи наведене, оскільки первісний і зустрічний позови виникають із одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.
Згідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи положення ч.4 ст. 193 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 95, 175, 177, 193, 259-261, 274 ЦПК України, суд
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про визнання кредитного договору недійсним (справа №307/5535/24 провадження №2/307/83/25) із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 307/5535/24 провадження № 2/307/1359/24).
Позовні вимоги об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 307/5535/24 (провадження № 2/307/1359/24).
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Підготовче судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 5 лютого 2025 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Копії зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом в порядку ч.7 ст. 14 ЦПК України, роз'яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п'ять днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tс .zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бряник