"25" грудня 2007 р. Справа № 09/5609
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,
при секретарі -Лавріненко С.І.
за участю представників сторін: позивача - Прудивус М.А. за довіреністю, відповідача - Якимчук Ю.В. за довіреністю, Кива О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства «Торгілсервіс»м. Умань до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про спонукання до вчинення дій, -
Подано позов, у якому позивач просить зобов'язати відповідача включити нежитлове приміщення підвали по вул. Тищика, 23 у місті Умань Черкаської області площею 315 кв. м до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу та видати рішення про його приватизацію.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
Відповідно до умов Договору оренди державного майна від 10 липня 2006 року з ініціативи, дозволу та за погодженням орендодавця, органу управління державним майном, до якого входить балансоутримувач майна, позивач здійснив капітальний ремонт орендованого приміщення, який прийнятий і становить в сумі 48 212,00 грн., що перевищує 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна, тому відповідно до п.51 Закону України «Про Державну програму приватизації» позивач, як орендар державного майна, набув право на викуп цього майна. Однак відповідач не приймає встановлені законодавством про приватизацію рішення, чим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, надав документи щодо приватизації об'єкту оренди та розгляду заяви позивача про включення об'єкту оренди до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
Згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 06 по 25 грудня 2007 року.
В судових засіданнях:
- представник позивача підтримав заявлені вимоги, пояснив, що позивач приватизував нежитлове приміщення магазину першого поверху площею 607,6 кв. м по вул.Тищика,23, частина підвалу площею 315 кв. м була складськими приміщеннями магазину, але з невідомих причин не була включена до приватизації;
- представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на те, що у зв'язку зі змінами в законодавстві, відповідач не може прийняти рішення про приватизацію без земельної ділянки, але органи місцевого самоврядування не вирішують питання земельних ділянок, на яких знаходяться підвальні приміщення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
10 липня 2006 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (орендодавець за договором, відповідач у справі) та приватне підприємство «Торгілсервіс» (орендар за договором, позивач у справі) уклали договір оренди №458, за умовами якого орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме державне майно -нежитлові приміщення підвалу, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Рубін» (балансоутримувач), площею 315 кв. м, розміщене за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Тищика, 23 (далі -майно), строком до 15 липня 2007 року. Майно передане для здійснення роздрібної торгівлі промисловими товарами.
Позивач по акту приймання-передачі від 17 липня 2006 року прийняв майно, 16 жовтня 2006 року уклав договір добровільного страхування орендованого майна, здійснює орендні платежі.
Актом комісії обстеження технічного стану першого поверху та підвального приміщення, яке орендується, від 27 жовтня 2006 року встановлено, що будівля здана в експлуатацію в 1965 році, стеля, підлога, система водопостачання, водовідведення довготривалий час не ремонтувалися, тому знаходяться в незадовільному стані, потребують капітального ремонту. Додатком до акту перевірки технічного стану ДП «Рубін» (балансоутримувач) подав висновок згідно якого комісія прийшла до висновку про доцільність проведення ремонтних робіт згідно кошторису на суму 698 400 грн., а саме: повністю замінити покриття підлоги, на стінах рекомендовано оновити штукатурку, всі вікна і двері замінити на метало пластикові, рекомендовано застосувати шумопоглинаючі матеріали, у зв'язку з аварійним станом мереж водопостачання та водовідведення опалення та електросистеми рекомендовано їх повністю замінити, для забезпечення доступу в приміщення маломобільних груп населення рекомендовано будівництво пандусів.
Договорами №1, 2, 3 про внесення змін до договору оренди змінені розмір орендної плати, строк дії договору продовжений до 15 липня 2009 року та встановлено право орендаря на придбання об'єкту оренди у відповідності до чинного законодавства.
Орендоване майно - нежитлове приміщення підвалу по вулиці Тищика, 23 в м. Умань площею 315 кв. м, є окремим індивідуально визначеним майном, знаходиться на балансі ДП «Рубін», згідно даних інвентарної картки №42 приміщення були запроектовані та використовувались як допоміжні приміщення магазину, розташованого на першому поверсі зазначеного будинку, не відносяться до житлового фонду та не використовувались і не використовуються мешканцями будинку.
Відповідно до наказу Міністра оборони України від 21.09.2004 року державне підприємство «Агат» -Уманський центральний завод Міністерства оборони (нині державне підприємство «Рубін») передано до сфери управління Центру стратегічного аналізу при Міністерстві оборони України, який згідно Статуту здійснює управління майном підприємства. ДП «Рубін» (балансоутримувач орендованого майна) є державним унітарним підприємством, яке входить до сфери управління Центру стратегічного аналізу при Міністерстві оборони України (орган управління майном) та засноване на державній формі власності і здійснює свою діяльність шляхом використання державного майна, що закріплене за підприємством на праві господарського відання.
Листом від 14.12.2006 року за №6/ЦСО/52 Центр Стратегічного аналізу при Міністерстві оборони України погодив надану ДП «Рубін» згоду на виконання поліпшень, реконструкції підвального приміщення будівлі №23 по вулиці Тищика,23 в місті Умань переданого згідно договору оренди №458 від 10.07.2006 року.
Листом від 23.04.2007 року за №1583/13 відповідач погодив здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна.
Листом від 03.05.2007 року за №101/404 після обстеження технічного стану орендованого приміщення ДП «Рубін» (балансоутримувач) надав дозвіл на виконання поліпшень (ремонтно-будівельних робіт) підвального приміщення по вул.Тищика,23.
Робота по ремонту орендованого приміщення магазину (підвального поверху) проводилась по складених та затверджених балансоутримувачем зведеного кошторисного розрахунку (повного) від 03 травня 2007 року на суму 698 400,00 грн., локального кошторису (повного) від 03 травня 2007 року в сумі 494 851,00 грн., в т.ч. підвал -наземна частина 26 734,00 грн., локального кошторису від 24 квітня 2007 року в сумі 14 524,00 грн. Капітальний ремонт виконувався по всьому об'єму запланованих робіт поетапно (по підвальному та першому поверхах), тому при виконанні робіт по підвальному приміщенню, виникла необхідність із кошторисних документів на капітальний ремонт підвального та першого поверхів будинку №23 по вул. Тищика в м. Умань зробити витяг по капітальному ремонту підвального поверху.
Позивач за власний рахунок здійснив поліпшення орендованого майна. Вартість витрат, понесених орендарем у зв'язку із здійсненням невід'ємних поліпшень орендованого державного майна (підвальний поверх) станом на 31 липня 2007 року згідно аудиторського висновку аудиторської фірми «Аудит К» від 20 серпня 2007 року становить 18648,15, у т.ч. ПДВ. Станом на 31.07.2007 року залишкова вартість орендованого майна становить 32853,67 грн.
04 вересня 2007 року позивач та відповідач уклали нотаріально посвідчений договір купівлі -продажу державного майна, за умовами якого Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області (продавець, відповідач у справі) зобов'язався передати у власність ПП «Торгілсервіс» (покупець, позивач у справі) об'єкт малої приватизації групи А -нежитлові приміщення першого поверху цегляної будівлі, площею 607,6 кв. м, що орендується (об'єкт приватизації) і знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул.Тищика,23, є державною власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.08.2007 року, за №19958626, номер запису 447 в книзі 3, на земельній ділянці, яка окремо не виділена, тобто приміщення першого поверху (магазин) позивач придбав в процесі приватизації шляхом викупу.
09 листопада 2007 року позивач звернувся до Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області із заявою про включення частину підвальних приміщень площею 315 кв. м за адресою: м. Умань, вул.Тищика,23 до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та надав матеріали на 142 аркушах.
13 листопада 2007 року листом за № 4829/03 відповідач відмовив позивачу у включенні до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу орендованого майна, посилаючись на необхідність поновлення раніше наданого погодження на приватизацію органом уповноваженим управляти майном.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Майно, яке позивач просить включити до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, є окремим індивідуально визначеним майном, невід'ємною частиною першого поверху цегляної будівлі, в якій знаходиться підприємство торгівлі, що вже приватизоване позивачем. Майно належить до державної власності, його балансоутримувачем є ДП «Рубін», що входить до сфери управління Центру стратегічного аналізу при Міністерстві оборони України (орган управління майном). Згідно класифікації об'єктів приватизації, встановленої Державною програмою приватизації на 2000-2002 роки, затверджена Законом України Про Державну програму приватизації від 18 травня 2000 року №1723-ІІІ, майно належить до групи А.
З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав договір оренди майна з правом його викупу, за згодою орендодавця, балансоутримувача та органу управління державним майном здійснив за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від об'єкта без завдання йому шкоди, вартість яких становить більше 25 відсотків залишкової вартості об'єкту оренди.
Отже, відповідно до п.51 розділу ІХ Закону України Про Державну програму приватизації позивач, як орендар державного майна, набув право на викуп цього майна.
Правовий механізм приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу встановлює Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) від 06.12.1992 року № 2171- ХІІ, зі змінами (далі скорочено -ЗУ «Про малу приватизацію»).
Порядок подання та розгляду заяв про приватизацію об'єктів груп А, Д, а також групи Ж (які підлягають приватизації способами, встановленими для об'єктів малої приватизації) затверджений наказом ФДМУ від 17.04.98 року № 772, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 року за №400/2840 у редакції наказу ФДМУ від 27.04.2004 № 848. Порядком встановлено порядок подання та розгляду заяви про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію об'єктів груп А, Д та Ж. Подана позивачем заява про включення об'єкта оренди до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, відповідачем в установленому порядку не розглянута.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про малу приватизацію» відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2000 року №14-рп/2000 у справі №1-16/2000 (справа про визначення способу малої приватизації) визначено, що положення частин першої, третьої ст.7 ЗУ «Про малу приватизацію» треба розуміти як право покупця пропонувати проведення приватизації конкретного об'єкта малої приватизації у вказаний ним спосіб, зокрема шляхом викупу. Пропозиція покупця щодо способу приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених ст.11 ЗУ «Про малу приватизацію» та іншими законами. Положення ч.5 ст.7 ЗУ «Про малу приватизацію» слід розуміти так, що органи приватизації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та, у разі відсутності встановлених цим Законом підстав для відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову у приватизації. Включення підприємства до іншого, ніж пропонує покупець, переліку об'єктів приватизації не може розглядатися як відмова у приватизації.
Відповідач не навів обставин, визначених ЗУ «Про малу приватизацію», які б давали підстави для відмови позивачу у включенні об'єкта оренди до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, не прийняв у встановленому порядку рішення про приватизацію. Таким чином, відповідач порушує права та законні інтереси позивача.
Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України (далі -ГК України) держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів, у тому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, також іншими способами, передбаченими законом.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України господарський суд покладає судові витрати на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул.Шевченка,185, ідентифікаційний код 21368158 включити до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу індивідуально визначене нерухоме державне майно -нежитлові приміщення підвалу, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Рубін», м.Умань, площею 315 кв. м, розміщені за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Тищика, 23 та видати Приватному підприємству «Торгілсервіс», м.Умань, вул.Тищика,23, ідентифікаційний код 31210761 рішення про приватизацію вказаного майна.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ Н.М.Курченко