справа № 566/1395/24
провадження № 3/566/114/25
30 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.5 ст. 126 КУпАП ,-
30 жовтня 2024 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Рівненській у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, керувала автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Також, 04 листопада 2024 року о 16 годині 53 хвилини ОСОБА_1 по вул.. Євгена Коновальця у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, керувала автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП .
Протоколи за вказані адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП надійшли на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області, одночасно.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, наведені у протоколах підтвердила та пояснила, що дійсно керувала автомобілем, хоча посвідчення водія не отримувала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 №162555 від 30.10.024 та протоколом серії ЕПР1 №166197 від 04.11.2024; постановою серії ЕНА №2196293 від 20.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , яка неодноразово вчиняла аналогічні правопорушення.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування додаткового стягнення, передбаченого санкцією закону про адміністративну відповідальність, у виді оплатного вилучення керованого транспортного засобу, суд вважає за доцільне зауважити таке.
В абзаці четвертому пункту 28 Постанови № 14 ВСУ від 23.12.2005 роз'яснив, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність частиною шостою статті 121, частинами другою та третьою статті 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Таким чином, такий підхід має застосовуватись і до інших правопорушень, за які передбачено додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Слід зазначити, що відповідно до протоколів, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ).
Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять доказів належності ОСОБА_1 керованого нею транспортного засобу, суд вважає, що правові підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, відсутні.
Враховуючи наведене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке кваліфіковано, як повторне, за ч.5 ст. 126 КУпАП, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -
Справи за № 566/1395/24, провадження № 3/566/114/25 та №566/1487/24, провадження № 3/566/138/25 - об'єднати в одне провадження та присвоїти № 566/1395/25.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя