Справа № 559/2381/22
Провадження № 1-кп/559/20/2025
30 січня 2025 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю: секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42022183330000040 за ст.389-2 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам'яна Верба, Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з вищою освітою, не судимого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
з участю: прокурорки Корнійчук А.С., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-
ОСОБА_1 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення в виді суспільно корисних робіт на строк 180 годин.
08 квітня 2022 року ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення в виді суспільно корисних робіт, про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання відповідно до ст.183-2 КУпАП та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування даного покарання відповідно до ст.389 - 2 КК України. Також отримав направлення від Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області для відбування покарання в виді 180 годин суспільно корисних робіт.
У подальшому ОСОБА_1 діючи умисно без поважних причин, продовжуючи злісно ухилятись від відбування покарання в виді 180 годин суспільно корисних робіт, не з'являвся до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, як наслідок постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2022 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді адміністративного арешту на одну добу.
26 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно отримав направлення від Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області для відбування покарання в виді 180 годин суспільно корисних робіт на відбування якого жодного разу не з'явився, тобто, продовжував злісно ухилятися від відбування адміністративного стягнення в виді суспільно корисних робіт.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 - 2 КК України, а саме: злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_1 .
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнає в повному обсязі, переконує, що розкаюється. В обвинувальному акті все вказано правильно, він дійсно не відпрацював 180 годин суспільно корисних робіт, призначених йому постановою судді, без поважних причин. Кримінальне правопорушення вчинив "по дурості", розуміє, що обов'язки треба виконувати. І вже змінився - служить з 24.11.2022, боргу по аліментам дитині немає, рішення суду буде виконувати.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 як правопорушник злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому його дії кваліфіковано правильно за ст.389-2 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховується ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який несудимий, згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 скарг на нього не надходило, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває. Зараз проходить військову службу в лавах ЗСУ. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.389-2 КК України в виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_1 необхідно покласти обов'язки згідно ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем військового командира, а в разі звільнення з військової служби - органу пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.289-2 КК України, ст.100, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, та призначити покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі державного кордону України без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації.
Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, під час проходження військової служби здійснювати командиром військової частини, де він проходить військову службу, а в разі його звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Речові докази в справі: оригінал особової справи №07/2022 відносно ОСОБА_1 , що в матеріалах кримінального провадження, - повернути уповноваженому органу з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст.615 КПК України.
Суддя: Жуковська О.Ю.