Справа № 545/91/24
Провадження № 2-п/545/4/25
29.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
за участю секретаря: Синегуб Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року по справі №545/91/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2024, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю та витребувано у ОСОБА_1 з незаконного володіння та передано ОСОБА_2 належний їй на праві власності транспортний засіб, а саме: автомобіль Kia Sorento, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, зеленого кольору та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 306,40грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000грн, а всього 14 306,40грн.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування даного заочного рішення йому стало відомо 26.11.2024, коли він з'явився до суду, щоб дізнатися про дату наступного судового засідання, оскільки був упевнений, що судове засідання, яке призначалось на 07.11.2024, було відкладено за його клопотанням, так як він в день засідання направив на електронну адресу суду довідку з місця роботи. Зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтовані, оскільки позивачу відомо, що майно, щодо якого заявлено позов, не перебуває у його користуванні, тому винесене заочне рішення є передчасним. Вважає, що він був позбавлений можливості надати заперечення щодо позову. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки довідка, яку надав відповідач у день винесення заочного рішення, надійшла до суду без заяви про відкладення розгляду справи, а подати заперечення на позов у нього було достатньо часу. Щодо твердження відповідача про відсутність у нього спірного автомобіля, зазначила що відповідачем не надано жодного доказу щодо відсутності у нього транспортного засобу, а його доводи про нібито викрадення автомобіля з його двору невстановленими особами є голослівними та нічим не підтверджуються.
Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, просив задовольнити, заочне рішення скасувати.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала щодо задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення з підстав, викладених у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у судове засідання призначене на 07.11.2024 не з'явився, надіславши на електронну адресу суду довідку з місця роботи, в якій зазначено що він дійсно працює водієм автотранспортних засобів Полтавської колони автомобільної та механізованої техніки ЦТТ та СТ філії «УГВ-СЕРВІС» і згідно графіка змінності підсумованого обліку робочого часу з пересувним характером робіт працює з 04.11.2024 по 10.11.2024 (а.с.70).
Отже, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, з поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як встановлено положеннями ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати і призначити справу до підготовчого засідання на 09:00год 12 березня 2025 року.
Визначити учасникам справи:
-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;
-строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183, 278 ЦПК України в 10 денний строк з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк