Дата документу 30.01.2025Справа № 643/20135/20
Провадження № 1-кп/554/349/2025
30 січня 2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:
1 епізод. 12 березня 2020 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у вестибюлі супермаркету «Класс», що за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 128-В, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед ТМ «Benneti Vento», вартістю 4650 грн, належний ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
2 епізод. 19 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Rest for Run», що за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 142, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів велосипедом ТМ «BMX COMANCHE», моделі «Kuuna» 2018 року вартістю 6660 грн, яким на той час користувався малолітній ОСОБА_7 , після чого будучи поміченим ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_7 про повернення його майна, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України (епізод № 1) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 186 КК України (епізод № 2) як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній не має міцних соціальних зв'язків, ухилявся від явки до суду, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих та свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали змінити його на більш м'який.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, неодружений, не має міцних соціальних зв'язків, ухилявся від явки до суду та був оголошений у розшук, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, тому інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про визначення застави у сумі - 60560 грн.
За таких обставин клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який - відмовити.
Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 193, 194, 331, 369, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 30 березня 2025 року включно, із визначенням альтернативного розміру застави у сумі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, обвинувачений ОСОБА_4 , платник (прізвище, ініціали).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується, окрім іншого, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_9