Дата документу 28.01.2025Справа № 554/7925/24
Провадження № 1-кс/554/2037/2025
28 січня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.317 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12023170500000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 року,-
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення, шляхом незаконного виготовлення, зберігання, з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у особливо великих розмірах, восени 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено вступив у попередню змову зОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ще рядом невстановлених осіб, яких залучили до протиправної діяльності у ролі посібників.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання незаконного доходу від вказаної протиправної діяльності, восени 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому ролі у вчинюваних вказаною групою осіб злочинах, у невстановленому місці незаконно придбавав рослини коноплі, які на одному зі своїх власних автомобілів незаконно перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі у невстановлені день та час, ОСОБА_4 в підвалі свого домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_2 облаштував окреме приміщення для розміщення там так званої лабораторії зі штучним мікрокліматом для вирощування певного виду рослин коноплі методом гідропонування.
ОСОБА_4 , визначившись щодо переліку необхідного обладнання для якісного функціонування створеної лабораторії, придбав: гроубокс, лампи нагріву 6 шт.; вентилятори із рукавами, гофри, зволожувачі повітря; індикатори температури; дроти живлення. Підключивши їх до джерела живлення, з того часу підтримував у належному стані указане приміщення, удосконалював, прибирав та таким чином організував та утримував місце для незаконного виготовлення наркотичного засобу - канабісу з метою його подальшого незаконного збуту ОСОБА_7 . Окрім цього придбав насіння рослин коноплі різних торгових марок.
Після чого, ОСОБА_4 у пластикових вазонах (ставчиках) із вказаного насіння вирощував рослини роду коноплі, які після достигання та висушування доводив до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотичний засіб шляхом відокремлення частин від рослин та подрібнення, тобто здійснював незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах, та зберігав до того часу, доки їх не забере ОСОБА_7 з метою подальшого незаконного збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, вчинених з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.
У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення, шляхом незаконного виготовлення, зберігання, з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у особливо великих розмірах, надавши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно виготовлений ними наркотичний засіб - канабіс.
Так, ОСОБА_4 , будучи знайомим з ОСОБА_7 близько 15 років та маючи дружні зв'язки, що стало запорукою їх довірливих та тривалих відносин, вирішив налагодити на постійній основі незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах з метою його подальшого незаконного збуту на території України.
У подальшому, на початку листопада 2024 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , відповідно заздалегідь розробленого плану перебуваючи разом з ОСОБА_7 за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , передав більшу частину незаконно виготовленої речовини ОСОБА_7 , який в подальшому за допомогою автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз до офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул.Володимира Антоновича, буд. 17Б, кв. 17.
Після чого, ОСОБА_7 здійснив фасування забороненої речовини, для подальших відправок в прихованому вигляді за допомогою поштових сервісів покупцям до різних міст України.
У період з 04.12.2024 до 05.12.2024 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава працівниками поліції
в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено серед іншого: 24 скляні банки із речовинами рослинного походження у висушеному стані. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/21813-НЗПРАП від 12.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження яка знаходить у 24 скляних банках, є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, маса в перерахунку на суху речовину становить 534,3 г; 52 скляні банки закриті металевими кришками, в яких міститься речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/21814-НЗПРАП від 12.12.2024 року надана на дослідження речовина рослинного походження містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, в перерахунку на суху речовину становить 1333,696 г; 5 скляних банок з металевими кришками, з речовинами рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/21399-НЗПРАП від 06.12.2024 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться у п'яти прозорих скляних банках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 2,339 г, 10,822 г, 24,909 г, 17,199 г, 28,523 г; одну банку з речовиною, яка схожа на наркотичний засіб «гашиш». Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/21398-НЗПРАП від 06.12.2024 року, надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса смоли канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 3,899 г; 19 пакетів з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/21815-НЗПРАП від 12.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, маса в перерахунку на суху речовину становить 1149,1 г.
Загальна маса вилучено наркотичного засобу - канабісу, становить 3104,787 г,
що є особливо великим розміром.
Вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ще рядом невстановлених осіб, незаконно виготовив, придбав та зберігав з метою подальшого незаконного збуту шляхом відправок в посилках через поштові відділення служби доставки.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
05.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
06.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах; в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, вчинених з корисливих мотивів.
06.12.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2025 року, 07 год. 50 хв.
23.01.2025 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 04.03.2025 року.
На даний час, у зв'язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 визнає свою провину по підозрі, ним ініційована угода про визнання винуватості. Вважає, що ризики не доведені. Просив визначити розмір застави або застосувати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Встановлено, що 05.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
06.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах; в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, вчинених з корисливих мотивів.
06.12.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.02.2025 року, 07 год. 50 хв.
23.01.2025 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 04.03.2025 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням УСР в Полтавській області ДСР НПУ щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом огляду від 06 червня 2024; протоколом огляду від 09 травня 2024; протоколом НСРД - у вигляді огляду і виїмки кореспонденції; протоколом НСРД - у вигляді візуального спостереження за особою.
протоколом обшуку; протоколом НСРД - за результатами зняття інформації з електронних комунікацій мереж; протоколом обшуку за місцями проживання; протоколом огляду телефону від 13.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/21813-НЗПРАП від 12.12.2024; висновком експерта №СЕ-19/117-24/21814-НЗПРАП від 12.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/21399-НЗПРАП від 06.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/21398-НЗПРАП від 06.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/21815-НЗПРАП від 12.12.2024; іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на заставу або застосування цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що адвокатом не надано достатніх доказів, які б підтверджували у сукупності об'єктивність доводів щодо підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Аналізуючи обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то на даний час вони не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.
В силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також не надано належних обґрунтувань та доказів, того, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшились чи перестали існувати.
Таким чином, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, наявність ризиків, які не зменшилися, а також інші обставини у їх сукупності і взаємному зв'язку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04.03.2025 року 07 год. 50 хв.
В задоволенні клопотання сторони захисту про визначення розміру застави або застосування цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1