Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1288/24
Провадження № 2/542/58/25
про поновлення процесуального строку
28 січня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,
представника позивача - адвоката Дроздова Д.А.,
представника відповідача - адвоката Подольської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
30.12.2024 року до суду відповідачем ОСОБА_1 було подано заперечення на відповідь на відзив, в яких також просить поновити строк на подання заперечень та залучити їх до матеріалів справи.
В обґрунтування вказує, що 23 грудня 2024 року у судовому засіданні представник відповідача ознайомилася з відповіддю на відзив, у зв'язку з чим просить суд поновити строк на подання заперечень.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача, з тих підстав, що відповідачу засобами поштового зв'язку відповідь на відзив була направлена 23.08.2024 року, а отже отримання листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тому всі негативні наслідки відмови або неможливості отримання листа несуть самі адресати. Крім того у відповідача та представника відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, однак вони таке процесуальне право не реалізували.
Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.3 ст.180 ЦПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно ч.4 ст.180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі №542/1288/24, та, зокрема, встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відзиву та відповіді.
Отже, відповідачу був встановлений строк для подання заперечення на відповідь на відзив, який останній пропустив та просить поновити, мотивуючи це тим, що 23 грудня 2024 року у судовому засіданні представник відповідача ознайомилася з відповіддю на відзив.
Вирішуючи питання поновлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив, враховуючи відсутність даних про отримання відповідачем відповіді на відзив раніше 23 грудня 2024 року, важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечення на відповідь на відзив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 180, 258, 260 ЦПК України суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 30.01.2025 року.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва