Справа № 539/5583/24
Провадження № 3/539/13/2025
Іменем України
30 січня 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №590726 від 28 жовтня 2024 року, починаючи з осені 2023 року по 13.10.2024, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил утримання собак і котів, його кіт чорного кольору, що проживав по АДРЕСА_1 , здійснив напад на 5 підрощених курок несучок, належних ОСОБА_2 , чим спричинено останній майнової шкоди на суму 1250 грн.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов'язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст.154 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Згідно ч.1 вищевказаної статті передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) -
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступного.
Так в матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що домашній кіт ОСОБА_1 починаючи з осені 2023 року і по 13.10.2024 здійснював неодноразові напади на належних їй свійських курей, що призвело до їх загибелі та внаслідок чого їй було завдано матеріальну школу на суму 1250 грн.
Інші докази винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Тобто, фактично обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується виключно на поясненнях самої потерпілої ОСОБА_2 . В такій ситуації за умови, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення правопорушення, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги дійти висновку про винуватість останнього в інкримінованому правопорушенні за вищевказаним епізодом.
Також суд звертає увагу і на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону інкримінованого правопорушення. Так норма ч.3 ст.154 КУпАП є бланкетною, тобто суть об'єктивної сторони правопорушення розкривається через норми спеціального законодавства щодо утримання котів. В порушення наведеного протокол не містить посилань на жодну норму спеціального законодавства.
Тобто обвинувачення є неконкретизованим, що не дає можливості суду дійти остаточного висновку про винуватість або ж невинуватість особи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справіпро адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко