Ухвала від 30.01.2025 по справі 537/429/25

Провадження № 2-з/537/4/2025

Справа № 537/429/25

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

30.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., перевіривши заяву про забезпечення позову щодо додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) по справі за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним договору дарування

УСТАНОВИВ:

1. 27.01.2025 ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач), через представника ОСОБА_4 , звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Одночасно з поданою позовною заявою представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 цю заяву передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. За змістом і формою заява про забезпечення позову має відповідати приписам ст. 151 ЦПК України.

4. Заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначеним приписам не відповідає, зокрема, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України відповідна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта учасників справи, їх номерів засобів зв'язку та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України відповідна заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

5. Згідно з приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

6. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

З цих підстав, керуючись ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - повернути.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ