Провадження № 2/537/55/2025
Справа № 536/2790/23
24.01.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Полтаваенергозбут» ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, згідно наданої заяви, просив провести судове засідання без його участі, вказавши, що заперечує проти закриття підготовчого провадження без проведення всіх необхідних процесуальних дій.
Суд, вислухавши думку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Полтаваенергозбут», дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та розглядом наявних в матеріалах справи клопотань учасників судового розгляду, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.
Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Вирішуючи питання щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про допит його в якості свідка, суд виходить з положень статі 92 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про допит його в якості свідка підлягає задоволенню з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.
08.11.2024 року до суду звернувся представник ТОВ «Полтаваенергозбут» із заявою про збільшення позовних вимоги, згідно якої просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 8 315 грн. 88 коп., а також витрати зі спалити судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Також, 06.12.2024 року до суду звернувся представник ТОВ «Полтаваенергозбут» із заявою про збільшення позовних вимоги, згідно якої просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 10 648 грн. 68 коп., а також витрати зі спалити судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Окрім того, 17.01.2025 року до суду звернувся представник ТОВ «Полтаваенергозбут» із заявою про збільшення позовних вимоги, згідно якої просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 11 270 грн. 76 коп., а також витрати зі спалити судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Зазначені вище заяви мотивовані тим, що під час розгляду даної справи в суді відповідач продовжує порушувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1020007692 від 01.01.2019 року, та, споживаючи електричну енергію, не сплачує за неї кошти, внаслідок чого розмір заборгованості зріс. Окрім вказаного, ОСОБА_1 має заборгованість за договором про відступлення права вимоги №3589 від 25.10.2019 року.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяви представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» Чудненка В.М. про збільшення розміру позовних вимоги від 08.11.2024 року, від 06.12.2024 року та від 17.01.2025 року до спільного розгляду зі справою №536/2790/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди.
22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням, згідно якого просив суд надати йому додатковий строк для подання відзиву на заяви представника ТОВ «Полтаваенергозбут» про збільшення позовних вимог.
Згідно частини 1 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Суд наголошує, що оскільки відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 вже було надано відзив на позовну заяву ТОВ «Полтаваенергозбут», а чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено право подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, яка в даному випадку стосується виключно збільшення вимоги в частині суми боргу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити право сторін викласти свої заперечення та пояснення щодо наданих сторонами заяв, клопотань тощо, будучи як особисто присутніми в судовому засіданні, так і в режимі відео конференції або надавати письмові пояснення.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за зустрічною позовною заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» надати відповідь на питання, поставлені ОСОБА_1 , суд виходить з положень частини 7 статті 93 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що: за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання; суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
За таких обставин, суд вважає, що ТОВ «Полтаваенергозбут» виконано встановлений статтею 93 Цивільного процесуального кодексу України обов'язок, підстав для надання відповідей суд не вбачає, у зв'язку із чим клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання ТОВ «Полтаваенергозбут» надати відповідь на питання, поставлені ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 93, 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2025 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про допит його в якості свідка - задовольнити.
Викликати в судове засіданні в якості свідка ОСОБА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Прийняти заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» Чудненка Володимира Миколайовича про збільшення розміру позовних вимоги від 08.11.2024 року, від 06.12.2025 року, від 17.01.2025 року до спільного розгляду зі справою №536/2790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про надання строку для відзиву на заяви представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про збільшення позовних вимог від 08.11.2025 року та від 06.12.2025 року - відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надати відповідь на питання, поставлені ОСОБА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Зоріна
Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2025 року.