532/2814/24
3/532/40/2025
16 січня 2025 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 10 год. 50 хв. у с. Галі-Горбатки Полтавського району Полтавської на 6 км а/д Кобеляки-Білики, перед виходом на проїзну частину дороги із-за транспортного засобу, не впевнилася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконалася у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на неї автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення пунктів 4.7, 4.14 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона не вибігала із-за автобуса ззаді, вона вже майже дійшла до обочини, їй залишалося 40-50 см. Крім того, на зауваження свідка ОСОБА_2 про те, що вона переходила дорогу не по пішохідному переходу, зазначила, що їй потрібно було йти до лісу, щоб перейти дорогу по ньому.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: 1) встановлення факту порушення особою ПДР України; 2) наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна; 3) причинно-наслідковий зв'язок між порушенням ПДР України і спричиненням пошкоджень.
У пункті 1.3 ПДР України закріплено обов'язок учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному
Пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.
Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.
Таким чином, пішохід є учасником дорожнього руху, а отже, є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пунктом 4.7 ПДР України встановлено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
У підпунктах «а», «б» пункту 4.14 ПДР України передбачено, що пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 774576 від 26.11.2024 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182393 від 26.11.2024 року, згідно якого, ОСОБА_2 26.11.2024 року о 10 год. 50 хв. у с. Галі-Горбатки на 6 км а/д Кобеляки-Білики керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_1 , яка перед виходом на проїзну частину із-за транспортного засобу, не переконалася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначено місце зіткнення та наявність дорожнього знаку 5.38.1;
-показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив, що на власному автомобілі рухався з м. Кобеляки в напрямку с-ще Білики. Коли він проїздив с. Галі-Горбатки, помітив, що від'їжджав автобус і позаду нього вийшла за 1,5 м на проїзну частину дороги ОСОБА_1 . ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак, у зв'язку з невеликою відстаню, не зміг уникнути ДТП. Рухався зі швидкістю 50-52 км/год. Його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, свою вину визнає та вважає, що ОСОБА_1 також винна в даному правопорушенні, оскільки не скористалася пішохідним переходом, який позначений відповідним знаком. Його автомобіль отримав механічні пошкодження, зокрема, пошкоджено бокове дзеркало, лобове стекло, капот.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху (пішоходом), порушила вимоги ПДР України, а саме: не виконала покладені на неї, як пішохода, обов'язки, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід», вийшла на проїзну частину дороги в невстановленому місці, не впевневшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконавшись у відсутності транспортних засобів, що стало причиною наїзду на неї автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого відбулось пошкодження даного транспортного засобу.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя