Справа № 526/163/25
Провадження № 1-кс/526/34/2025
іменем України
29 січня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025170560000046 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна,
встановив:
27.01.2025 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що 23.01.2025 року до ВП №2 Миргородського РВП надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП Вп №2 Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що 23.01.2025 року за адресою: Миргородський район с. Вирішальне, на даний час, працівники поліції зупинили авто «Нива» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перевозять деревину породи Ясен, об'ємом деревини становить близько одного кубометра та бензопила. Водій авто ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів на перевезення та рубку деревини не має. В ході виїзду на місце події було встановлено, що 23.01.2025 нарядом СРПП ВП №2 Миргородського РВП під час патрулювання в с. Вирішальне, Миргородського району за порушення ПДР зупинено легковий автомобіль ВАЗ 2121 (Нива), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з легковим причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася деревина породи Ясен, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 23.01.2025 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12025170560000046, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
23.01.2025 року по вулиці Громової в с. Вирішальне, Миргородського району, Полтавської області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з приєднаним до нього бортовим причіпом марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 в якому знаходиться розпиляна на різні частини сироростуча деревина породи «ясен» загальним об'ємом близько 0,5 м3., які вилучено та поміщено до території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. В ході даного огляду також встановлено, що в салоні автомобіля знаходиться ланцюгова бензопила зеленого кольору шина якої закрита чохлом жовтогарячого кольору.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є водієм транспортного засобу пояснив, що цього ж дня 23.01.2025 року він перебуваючи у лісосмугах неподалік с. Сльозиха, Миргородського району Полтавської області власною бензопилою відділив від кореня та розпиляв на різні частини 3 сироростучі деревини породи «ясен», які в подальшому погрузив до причіпа автомобіля та перевозив до місця свого проживання в с. Вирішальне, але під час перевезення був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР.
23.01.2025 року в лісосмузі неподалік села Сльозиха Миргородського району Полтавської області, яка знаходиться за координатами відповідно до даних з додатку «Google Maps»: 50.2182880, 33.4943251 за участю ОСОБА_6 проведено огляд в ході якого виявлено пень сироростучої деревини породи «ясен» зі слідами розпилювання деревини у вигляді стружки, діаметром 41 см., який позначено №1. Присутній при огляді ОСОБА_6 повідомив, що саме цей пень є залишком деревини породи ясен, яку він відділив від кореня та ропиляв на різні частини. Крім цього ОСОБА_6 повідомив, що цього ж дня 23.01.2025 року крім даної деревини він відділив від кореня та розпиляв на різні частини ще дві сироростучі деревини породи «ясен», які знаходяться на відстані близько 1 кілометра від виявленого пня під №1. Із даного пня за допомогою ланцюгової бензопили зроблено зріз, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих, учасників та слідчого та вилучено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
В подальшому огляд місця події продовжено на земельній ділянці, яка розташована неподалік села Сльозиха Миргородського району Полтавської області, яка знаходиться за координатами відповідно до даних з додатку «Google Maps»: 50.215141, 33.495068. де розміщена лісосмуга. В ході огляду ОСОБА_6 вказав на два пня сироростучої деревини породи «ясен» зі слідами розпилювання деревини у вигляді стружки та повідомив що це саме ті пні, від яких він відділив стовбури вказаної деревини, які в подальшому розпиляв на різні частини. В ході огляду вказаних пнів встановлено, що пень №2 має діаметр 26 см, а пень №3 - 32 см. Із вказаних пнів за допомогою ланцюгової бензопили зроблено зріз, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих, учасників та слідчого та вилучено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
В результаті проведення огляду в лісосмугах було вилучено: три спили з пнів сироростучої деревини породи «ясен», діаметрами 1-й пень - 41 см., 2-й пень - 26 см, 3-й пень - 32 см., які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, зв'язано ниткою чорного кольору, скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих, учасників, слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідного до технічного паспорту на транспортний засіб НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю за адресою: АДРЕСА_1 (к.н.т. НОМЕР_4 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 . (к.н.т. НОМЕР_5 ).
Бортовий причіп марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю за адресою: АДРЕСА_2 . (к.н.т. НОМЕР_7 ).
Вилучене під час оглядів майно постановою слідчого від 23.01.2025 року визнано речовими доказами які мають значення в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з'ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставинвчиненого злочину, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів є потреба накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно.
У судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з'явилися .
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з кримінального провадження № 12025170560000046 від 23.01.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 - 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025170560000046 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти в кримінальному провадженні № 12025170560000046 від 23.01.2025 року арешт на майно, а саме на:
1)автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121» (Нива) білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19;
2)Бортовий причіп марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19;
3)Розпиляні на різні частини колоди сироростучої деревини породи «ясен» загальним об'ємом близько 0,5 м3, які знаходяться на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19;
4)Три спили з пнів сироростучої деревини породи «ясен», діаметрами 1-й пень - 41 см., 2-й пень - 26 см, 3-й пень - 32 см., які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, зв'язано ниткою чорного кольору, скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих, учасників, слідчого та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
до вирішення справи по суті , з метою позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з'ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1