08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/67/25
381/1478/21
30 січня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021111310000544 від 24.04.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яхни Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, пенсіонера, працюючого оператором котельні в ТОВ «Фазор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
23 квітня 2021 року о 21 год. 00 хв. під час проведення превентивних заходів у смт. Кожанка Фастівського району Київської області поліцейськими за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки “ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якого в подальшому було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
В подальшому, знаходячись біля службового автомобіля марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні, що розташовувався на узбіччі дороги, поблизу заводу «Фазор», що по вул. Скрипача в смт. Кожанка Фастівського р-ну Київська обл., під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 , переслідуючи намір уникнути передбаченої законом адміністративної відповідальності, запропонував поліцейському відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанту поліції ОСОБА_7 , поліцейському відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанту поліції ОСОБА_8 та заступнику начальника відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , які є службовими особами органу Національної поліції України, прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не вчинення дій з використанням наданої їм влади щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
На вказане працівники поліції відповіли відмовою та повідомили ОСОБА_5 про те, що вказане діяння є наданням неправомірної вигоди, за що передбачено кримінальну відповідальність кримінальну відповідальність. Проте, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейські є службовими особами, які виконують функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходяться у вказаному місці при виконанні ними службових обов'язків, проігнорувавши слова працівників поліції щодо відмови, запропонував і надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень працівникам поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, помістивши їх на панель, а саме над кермом вищевказаного службового автомобіля, тим самим ОСОБА_5 вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав надавши суду наступні показання.
23 квітня 2021 року близько 21 год. 00 хвл. ОСОБА_5 їхав від знайомого в якого ремонтував автомобіль, де вжив слабоалкогольний напій «Лимон-горілка» та проїжджаючи біля заводу «Фазор», який знаходиться за адресою: смт. Кожанка по вул. Скрипача був зупинений працівниками поліції, у зв'язку з тим, що у нього не працювали габаритні ліхтарі та при спілкуванні з інспектором поліції, останній зазначив, що від ОСОБА_5 чутно запах алкоголю з порожнини рота після чого було проведення освідування ОСОБА_5 та виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння на що працівники поліції зазначили, що будуть складати протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обвинувачений вирішив запитати, як можна вийти з ситуації іншим шляхом та не складати протокол та одразу зазначив, що грошей при собі у нього немає, але він може поїхати до знайомого та взяти гроші, на що отримав згоду від поліцейських. В подальшому ОСОБА_5 поїхав з місця події до знайомого у якого взяв 5 тисяч гривень та повернувся назад з вказаною сумою, яку інспектор поліції сказав покласти у службовий автомобіль, після чого на місце зупинки транспортних засобів прибули слідчі та зазначили, що ОСОБА_5 дав хабар працівникам поліції.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання.
У квітні 2021 року свідок ОСОБА_7 , працював поліцейським відділу ГРПП і перебував на чергуванні разом з іншими інспекторами де ними було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , в якого були ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чи було проведено огляд на факт вживання особою алкогольних напоїв на місці запинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат тесту був позитивний. ОСОБА_5 було проінформовано, про те, що на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на що у відповідь правопорушник почав пропонувати гроші за те, щоб я разом з іншим інспектором не складали адміністративний матеріал та відпустили його і в подальшому ОСОБА_5 поклав грошові кошти в дверцята службового автомобілю, що він розцінив, як надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_5 та викликав оперативну групу для фіксації даного факту.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду наступні показання.
У 2021 року, точної дати та часу, коли сталась подія свідок не пам'ятає, ОСОБА_9 перебував у складі групи патрульних разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ними було зупинено громадянина ОСОБА_5 , в автомобілі якого не працювали задні габарити, з правопорушником загалом спілкувались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адже як зазначив свідок, він нещодавно почав працювати інспектором і не досить добре орієнтувався у роботі. Також, свідок додав, що не пам'ятає обставин справи, адже пройшло багато часу, та він лише чув, як його колеги телефонували на гарячу лінію 102 та викликали оперативну групу, бо був факт надання неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_5 , на якого було складено протоколи за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання.
Весною 2021 року свідок займав посаду поліцейського відділу ГРПП та перебуваючи на чергуванні у смт. Кожанка, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ними був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21140 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , у зв'язку із тим, що у автомобілі не горіли задні фари у темну пору доби, а вже після спілкування з правопорушником було встановлено шляхом проходження тесту на алкотестері Драгер, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння з подальшим складанням протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як зазначив свідок ОСОБА_8 , ОСОБА_5 неодноразово пропонував гроші за те, щоб він не складав адміністративний матеріал щодо нього, на що у відповідь він та його колеги робили зауваження ОСОБА_5 та попереджали, що за його дії передбачена кримінальна відповідальність, але правопорушник поклав грошові кошти купюрами по 500 гривень загальною сумою близько 5 тисяч гривень до службового автомобіля, куди саме, свідок не пам'ятає, які в подальшому були вилучені слідчою оперативною групою. Свідок ОСОБА_8 додав, що не бачив, чи відлучався ОСОБА_5 з місця події, адже був зайнятий складанням протоколу.
Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.
Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021111310000544 від 24.04.2021 року: 23 квітня 2021 року о 21 год. 00 хвл. у смт Кожанка Фастівського району Київської області ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейські є службовими особами, які виконують функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходяться у вказаному місці при виконанні ними службових обов'язків, проігнорувавши слова працівників поліції щодо відмови, запропонував і надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 тисяч гривень працівникам поліції Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, помістивши їх на панель, а саме за кермом вищевказаного службового автомобіля, тим самим ОСОБА_5 вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно з Рапортом від 23.04.2021 чергового інспектора Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 встановлено, що 23.04.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.04.2021 року о 22 год. 02 хвл. у смт. Кожанка по вул. Заводська, екіпажем 104 затримано громадянина ОСОБА_5 , 1964 р.н., після чого останній пропонував хабар, суму не вказано, просять СОГ.
Згідно з протоколом огляду місця події від 23.04.2021 слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проведено огляд узбіччя дороги, поблизу заводу «Фазор», по вул. Скрипача у смт. Кожанка Фастівського району Київської області. Під час огляду місця на узбіччі дороги знаходиться службовий автомобіль марки «Shkoda» д.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . В ході огляду поліцейський ОСОБА_7 пояснив, що під час несення служби в смт. Кожанка він разом зі своїм напарником ОСОБА_8 зупинили автомобіль марки ВАЗ 21140 під керуванням ОСОБА_5 у якого не працювали задні габарити в темну пору доби, після чого було з'ясовано, що водій знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. В подальшому при оформленні адміністративного матеріалу, ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду після чого декілька разів його було попереджено про кримінальну відповідальність, але він не реагував та поклав неправомірну вигоду на панель службового автомобіля. Також ОСОБА_5 пояснив, що його було зупинено працівниками поліції, здійснено освідування на предмет вживання алкоголю, пристрій показав, що він вживав алкогольні напої та далі він надав неправомірну вигоду працівникам поліції у сумі 5 тисяч гривень, поклавши грошові кошти на панель службового автомобіля. В подальшому при відчиненні дверей даного службового автомобіля зі сторони водія на панелі, а саме над кермом було виявлено грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень, номіналом по 500 грн. Під час огляду вилучено неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч гривень (номіналом по 500 грн) та поміщено до спеціального пакету № 3500367. До протоколу огляду місця події долучено носій інформації-DVD диск з відеозаписом та спец пакет № 3500367 від 24.04.2021 року.
Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.01.2021 року слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 визнано речовими доказами банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АИ0251668, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ББ1901915, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АИ0306333, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АД8513332, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АЗ5678271, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ХД8484989, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ХГ5048483, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ХД5012416, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АА7205080 банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ХЖ8866807 речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021111310000544 від 24.04.2021 року.
Згідно з ухвалою про арешт тимчасово вилученого майна від 27.04.2021 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події на узбіччі дороги, поблизу заводу «Фазор» по вул. Скрипача у смт. Кожанка Фастівського району Київської області на панелі службового автомобілю грошові кошти у сумі 5 тисяч гривень.
Відповідно до супровідного листа заступника начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 направлено оптичний диск DVD із відеозаписом за 23.04.2021 року щодо висловлення пропозиції та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди працівникам поліції. До супровідного листа долучено DVD диск завірений інспектором САП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 .
Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.01.2021 року слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 визнано речовими доказами оптичний носій інформації DVD диск із відеозаписом від 23.04.2021 року щодо висловлення пропозиції та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди працівникам поліції.
Відповідно до супровідного листа заступника начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 слідчому направлено належним чином завірені копії: постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 134635 щодо ОСОБА_5 за ч .1 ст. 121 КупАП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234565 щодо ОСОБА_5 від 23.04.2021 року, дублікат результату алкотестера Драгер № 3428, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_5 від 23.04.2021, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_5 розстановки щодо посилення сил та засобів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у м. Фастів з 20 год. 00 хвл. 23.04.2021 року до 20 год. 00 хвл. 24.02.2021 року.
Проаналізувавши зазначені вище докази, показання обвинуваченого та свідків, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 містять склад інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України як висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Щодо доводів захисника та незгоди обвинуваченого з обставинами вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, того, що ОСОБА_5 поліцейські відпустили поїхати взяти у свого товариша гроші, які потім були передані поліцейським, то вказана обставина, по-перше, не підтвердилася даними відеозапису з бодікамери, доданого до матеріалів справи, а по-друге, не виключає караність діяння, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Крім того, посилання захисника у своїй промові на те, що свідки не могли достеменно надати точні показання щодо обставин, пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення, то суд звертає увагу, що між допитом свідків у суді та датою вчинення кримінального правопорушення минув певний проміжок часу, а зважаючи на характер, обсяг та зміст роботи свідків, які є поліцейськими, то нездатність їх на час допиту пригадати певних деталей кримінального правопорушення, не може свідчити про те, що надані ними показання є неналежним доказом у справі.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід притягнути до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.369 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання за ч.1 ст.369 КК України, суд враховує наступне.
Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є пенсіонером, офіційно працює, одружений, на утриманні нікого немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також вимоги ст. ст. 50 та 65 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, відсутність обтяжуючих обставин та пом'якшуючу обставину - усвідомлення винуватості та щире каяття обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст.369 КК України у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України, а щодо арешту - в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації, про яку просив прокурор, відсутні, зважаючи на вимоги ст. 96-1 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2021- скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
- банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АИ0251668, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ББ1901915, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АИ0306333, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АД8513332, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АЗ5678271, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ХД8484989, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ХГ5048483, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ХД5012416, банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії АА7205080 банкноту номінальною вартістю 500 грн. серії ХЖ8866807, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021111310000544 від 24.04.2021 - конфіскувати;
- оптичний носій інформації DVD диск із відеозаписом від 23.04.2021 щодо висловлення пропозиції та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди працівникам поліції, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021111310000544 від 24.04.2021 - залишити у матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1