Рішення від 28.01.2025 по справі 371/1676/24

28.01.2025 Єдиний унікальний № 371/1676/24 провадження № 2/371/206/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1676/24

Провадження № 2 /371/206/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони з 23 серпня 1986 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконком Шевченківської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис №3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Також вказав, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, листи не вручено під час доставки у зв'язку за закінченням терміну зберігання оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження з додатками відповідачу направлялося двічі. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 23 серпня 1986 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Виконком Шевченківської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Позивач наполягає на розірванні шлюбу

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 19, 76-81, 141, 258, 274-275, 277, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Шлюб, зареєстрований 23 серпня 1986 року Виконком Шевченківської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені судові витрати в розмірі 1211,20 гривень.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

6.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

7.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук

Попередній документ
124799122
Наступний документ
124799124
Інформація про рішення:
№ рішення: 124799123
№ справи: 371/1676/24
Дата рішення: 28.01.2025
Дата публікації: 03.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миронівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.01.2025)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Бендюк Петро Геннадійович
позивач:
Бендюк Галина Данилівна
представник позивача:
Єлісєєв Дмитро Олексійович