вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"23" січня 2025 р. Справа № 370/3310/24
Провадження № 3/370/1804/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С.,
із секретарем судового засідання - Гребінською Н. П.,
за участі: прокурора - Дюміної О. В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, скеровані Управлінням стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічний розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого за частиною першою статті 172-6 та частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Зі змісту Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 17 жовтня 2024 року № 473 вбачається, що ОСОБА_1 , у період з 16 серпня 2023 року по 30 листопада 2023 року займав посаду майстра лісу Забуянського лісництва Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) як суб'єкт відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, зі змісту Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 17 жовтня 2024 року № 472 вбачається, що ОСОБА_1 , у період з 16 серпня 2023 року по 30 листопада 2023 року займав посаду майстра лісу Забуянського лісництва Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) як суб'єкт відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, встановлених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, та висловила думку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наказом директора Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 15 серпня 2023 року № 159-к ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу Забуянського лісництва за основним місцем роботи з 16 серпня 2023 року.
Наказом головного лісничого Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 30 листопада 2023 року № 301-к ОСОБА_1 звільнений з посади майстра лісу Забуянського лісництва з 30 листопада 2023 року за угодою сторін.
Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700, зокрема, службові особи державної лісової охорони, є суб'єктами, на яких поширювалася дія Закону № 1700.
Особи, зокрема, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданим деклараціям (частина друга статті 45 Закону № 1700).
Однак, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні» лише 30 серпня 2024 року о 10 год 14 хв, тобто несвоєчасно.
Правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (абзац дванадцяти частини першої статті 1 Закону № 1700).
За частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, особи, зокрема, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (частина друга статті 45 Закону № 1700).
Однак, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 02 квітня 2024 року о 14 год 07 хв, тобто несвоєчасно.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно із статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підстави викладеного, керуючись статтями 9, 40-1, частини першої 172-6, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у строк, становлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.
Суддя О.С. Сініцина