Справа № 369/7/25
Провадження №1-кс/369/2/25
13.01.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 12020115380000499 від 25.11.2024 року, -
02.01.2025 року до cлідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника - ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 посилається на те, що начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020115380000499 від 09.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як стверджує скаржник, до ВП №1(м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області неодноразово направлялися клопотання, в тому числі адвокатські запити, а саме: - Клопотання про надання інформації про стан та хід розгляду кримінального провадження №12020115380000499 від 08.08.2024 року; - Адвокатський запит вих. №529 від 03 жовтня 2024 року; - Клопотання про надання інформації щодо стану кримінального провадження №12020115380000499 від 25.11.2024року. - Клопотання про надання інформації щодо стану кримінального провадження №12020115380000499 від 11.12.2024року.
В клопотаннях та адвокатських запитах, представник потерпілого ОСОБА_4 просить надати інформацію про те, які дії були вчинені по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за номером № 12020115380000499 від 09.10.2020 року, а саме: чи було призначено нового дізнавача, чи було накладено арешт на автомобіль «ФІАТ ДОБЛО» д.н.з. НОМЕР_1 , чи були допитані винні особи, які заволоділи транспортним засобом разом з технічним паспортом, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, представник потерпілого ОСОБА_3 звертався з проханням надати оновлений витяг з ЄРДР.
Проте, вищезазначені клопотання начальником сектору дізнання не розглянуто, відповідей не надано.
У зв'язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов'язати його розглянути та надати відповіді, відповідно до положень ст. 220 КПК України, на Адвокатський запит вих. № 529 від 3 жовтня 2024 року та клопотання від 25.11.2024 року про надання інформації щодо стану кримінального провадження № 12020115380000499.
03.01.2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження за поданою скаргою.
13.01.2025 року представник скаржника в судове засідання з'явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.
Начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явився про час та дату засідання був повідомлений належним чином.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до пп.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1(м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області дійсно перебуває кримінальне провадження № 12020115380000499 від 09.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
03.10.2024 року Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив до ВП №1(м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області Адвокатський запит вих. № 529 від 03.10.2024 року та 25.11.2024 року було направлено клопотання про надання інформації щодо стану кримінального провадження № 12020115380000499.
Згідно з зазначеним клопотанням представник потерпілого просив:
- Надати інформацію чи було призначено нового дізнавача щодо кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за номером 12020115380000499 ?
- Чи був накладений арешт на автомобіль «ФІАТ ДОБЛО», д.н.з. НОМЕР_1 ?
- Чи були допитані винні особи, які протиправно заволоділи транспортним засобом разом з технічним паспортом, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ?
- Надати оновлений витяг з ЄРДР станом на день відповіді на клопотання.
Згідно трекінгових номерів «Укрпошта», 9 жовтня 2024 року та 28 листопада 2024 року цінні листи з описом вкладення було отримано ВП №1(м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, проте, станом на дату розгляду цієї скарги, Начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив представника потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні про результати розгляду його клопотання від 25.11.2024 та адвокатського запиту вих. №529 від 03.10.2024 року .
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги шляхом зобов'язання начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному проваджені № 12020115380000499 від 09.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути та надати обґрунтовані відповіді на питання зазначені в Адвокатському запиті вих. № 529 від 03.10.2024 та клопотанні від 25.11.2024 року про надання інформації щодо стану кримінального провадження № 12020115380000499.
На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити повністю.
Визнати незаконною бездіяльність начальника сектору дізнання Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_7 , яка полягала у не повідомленні представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12020115380000499 від 09.10.2020 року про результати розгляду його клопотання від 25.11.2024 та Адвокатського запиту вих. №529 від 03.10.2024 року.
Зобов'язати начальника сектору дізнання Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_7 розглянути та надати обґрунтовані відповіді на Адвокатський запит вих. №529 від 03.10.2024 року та клопотання від 25.11.2024 року, а саме:
- Надати представнику потерпілого Адвокату ОСОБА_3 інформацію про ПІБ, контактний номер телефону, адресу, електронну адресу дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за номером 12020115380000499;
- Надати представнику потерпілого Адвокату ОСОБА_3 інформацію та підтвердження про накладення арешту на автомобіль «ФІАТ ДОБЛО», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Надати представнику потерпілого Адвокату ОСОБА_3 інформацію про дату час та місце допиту осіб, які заволоділи транспортним засобом разом з технічним паспортом, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- Надати представнику потерпілого Адвокату ОСОБА_3 оновлений витяг з ЄРДР станом на день відповіді на клопотання із зазначеними в ньому обов'язковими реквізитами.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1