Справа № 367/1053/25
Провадження №2/367/3031/2025
Іменем України
30 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача 52858,99 грн боргу за кредитним договором та сплачений судовий збір.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Ірпінським міським судом Київської області було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
За відомостями, що надійшли з Відділу ведення територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, знята з реєстрації 17.03.2022 року як померла.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер та відповідно цивільна правоздатність якого припинилася.
Нормами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, яка в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судом.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом після смерті боржника, правоздатність якого припинена, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства справа за позовом до особи, правоздатність якої припинено у зв'язку із її смертю.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.
Судом встановлено, що позивач за подання вказаної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що стверджується платіжною інструкцією від 06.01.2025, який підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції №BOJ66B46SC від 06.01.2025.
Копію ухвали направити заявнику для відому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.В. Мерзлий