"30" січня 2025 р. Справа № 363/480/25
30 січня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 , що подана представником позивача - адвокатом Кондратенко Т.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28.01.2025 року адвокат Кондратенко Т.М., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - 11.06.2021 року, актовий запис №704 та залишити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з ОСОБА_1 .
Разом із позовною заяву представником позивачки - адвокатом Кондратенко Т.М. подано до суду клопотання в якому остання просить звернутись до Верховного Суду з метою визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за Вишгородським районним судом Київської області, оскільки, у зв'язку з військовою агресією російської федереції, на даний час сторони разом з їх малолітньої дитиною проживають на території Федеративної Республіки Німеччини. При цьому на території України зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Вишгородського районного суду Київської області.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як зазначено у ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому ст. 33 цього Кодексу, одноособово.
На підтвердження зазначених в клопотанні обставин представником позивачки - адвокатом Кондратенко Т.М. до нього долучено копії дозволів на проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межами України (з перекладом), а також інформацію з сайту щодо строку дії дозволів.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Зважаючи на те, що обидві сторони в справі, які є громадянами України та мають зареєстроване місце проживання на території України, однак на час звернення з позовом до суду проживають за межами території України, із метою недопущення порушення правил підсудності, права на справедливий суд, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та направити позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником позивача - адвокатом Кондратенко Т.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності, відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 29, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки - адвоката Кондратенко ТМ. - задовольнити.
Матеріали цивільної справи за №363/480/25 за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивача - адвокатом Кондратенко Т.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика,8) для вирішення питання визначення підсудності, відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Дьоміна