"19" листопада 2007 р.
Справа № 02-2/9-667
про відмову у прийнятті позовної заяви
Суддя , розглянувши позовну заяву б/н, б/д (вх. № 4579 (н) від 14.11.2007 р.) Приватного малого підприємства “Юрвіт», смт. Козова, Тернопільська область, до ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль, про стягнення 2 715,44 грн. пені за невиконання договору встановила, що:
· господарським судом Тернопільської області розглядалася справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та є рішення з такого спору.
Згідно даних Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» господарським судом Тернопільської області 12.04.2007 р. по справі № 3/63-604 (сторонами в якій є ці ж самі сторони), прийнято рішення на підставі ст. 82 ГПК України, яким позовні вимоги ПМП “Юрвіт» задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Тернопільагроспецмонтаж» 7 459,93 грн. боргу, 1 799,19 грн. пені, 102,00 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. інформаційно-технічних послуг, 5000,00 грн. в повернення витрат по оплаті послуг адвоката.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 р. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.04.2007 р. скасовано в частині стягнення штрафних санкцій, на тій підставі, що п. 7 договору № 7 від 03.01.2004 р. передбачено відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків у вигляді штрафу в розмірі 2% від суми несплаченої вартості отриманих товарно-матеріальних цінностей, що складає 149,20 грн., а господарським судом Тернопільської області з посиланням на той же пункт договору задоволено вимогу про стягнення пені в сумі 1799,19 грн.
При цьому апеляційним судом детально описано різницю між неустойкою у вигляді штрафу та у вигляді пені.
Відтак, суд апеляційної інстанції постановив стягнути з ВАТ “Тернопільагроспецмонтаж» на користь ПМП “Юрвіт», м. Козова, 7 459,93 грн. боргу, 149,20 грн. штрафу, 1000,00 грн. адвокатських послуг.
Рішення господарського суду Тернопільської області від 12 квітня 2007 р. по справі № 3/63-604 набрало законної сили 24.09.2007 р., а 22.10.2007 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські суди) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Судом апеляційної інстанції встановлено вид майнової відповідальності за порушення договірних зобов'язань, що були передбачені стронами у договорі, відтак повторний розгляд такого спору є недопустимим.
Наведена обставина є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви згідно п. 2 ст. 62 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 61, п. 2 ст. 62, 86 ГПК України, суддя
Ухвалив:
1. Відмовити в прийнятті позовної заяви б/н, б/д (вх. № 4579 (н) р.) до ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль, про стягнення 2 715,44 грн. пені за невиконання договору та доданих до неї документів (всього на 16-ти аркушах), Приватному малому підприємству “Юр віт», вул. Грушевського, 2Б, смт. Козова, Тернопільська область.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку -838012, код -23588119, згідно платіжного доручення № 146 від 11 листопада 2007 р., підлягає поверненню.
Ухвала набирає чинності з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя