Справа № 199/6711/24
Провадження № 1-в/202/36/2025
Іменем України
29 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.
З обставин, викладених у поданні вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року за ч. 5 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 обов'язки, покладені на нього судом не виконав, зник з місця проживання, інспекцію про зміну місця проживання не повідомив.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.
Вивчивши матеріали подання, суд доходить наступних висновків.
Згідно зі ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання або подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи, що у поданні ставить питання щодо скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року, присутність засудженого у судовому засіданні з розгляду подання є обов'язковою.
Оскільки забезпечення явки засудженого в судове засідання не було здійснено, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року, за його відсутності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1