Справа №212/776/25
1-кп/212/314/25
30 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046730000021 від 13 січня 2025року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх та неповнолініх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_4 , потерпіла - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 05 січня 2025 року приблизно об 11:00 годині знаходився у дворі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, буд. 2, де в той час перебувала раніше йому знайома ОСОБА_5 .
Побачивши знайому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підійшов до неї та вони почали спілкуватися. В ході спілкування, ОСОБА_3 звернув увагу, що у руках ОСОБА_5 знаходиться планшет “Lenovo» YT-X705F чорного кольору без чохлу, з зарядним пристроєм та коробкою, придбаний 28 серпня 2024 року, у стані Б/У без видимих ушкоджень, у справному стані, з вбудованою оперативною пам'яттю 3,00 ГБ, вбудованим центральним процесором «Qualcomm Snapdragon 439», двома фотокамерами основною 8 Мп та фронтовою 5 Мп, вбудованою пам'яттю ПЗУ 32 ГБ та в цей час у нього раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном, шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом тимчасового користування, ОСОБА_3 користуючись приятельськими відносинами з потерпілою попрохав у ОСОБА_5 належний їй планшет, з обіцянкою повернути зазначене майно через 2 дні при цьому не маючи дійсного наміру його повертати.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи впевненою в істинних намірах ОСОБА_3 передала йому свій планшет, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №169 від 20 січня 2025 року становить 4350 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілої ОСОБА_5 вказаний планшет, пішов у невідомому напрямку, та не повернув його у зазначений строк тим самим зловживаючи довірою з боку потерпілої, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 4350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. У зв'язку з чим суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не перебував, звертався за медичною допомогою з 08 грудня 2017 року по теперішній час з приводу психічних та поведінкових розладів внаслдок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, на утриманні малолітній або неповнолітніх дітей не має.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України на мінімальний строк та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Речові докази: планшет “Lenovo» YT-X705F чорного кольору без чохлу з зарядним пристроєм та коробкою у стані Б/У без видимих ушкоджень, у справному стані, з вбудованою оперативною пам'яттю 3,00 ГБ, вбудованим центральним процесором «Qualcomm Snapdragon 439», двома фотокамерами основною 8 Мп та фронтовою 5 Мп, вбудованою пам'яттю ПЗУ 32 ГБ - залишити у потерпілої ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1