Справа № 201/346/25
Провадження № 3/201/533/2025
24 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ДРП Державного агентства меліорації та рибного господарства України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ОСОБА_1 09 листопада 2024 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Дніпровське водосховище, на веслувальному каналі, здійснював вилов водних біоресурсів з берега методом багріння забороненим знаряддям лову, а саме трійний гачок з грузом. Однак, риби не було виловлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8 п. 1 р. ІV Наказу Державного комітету рибного господарства «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, дійсність фактичних обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 09 листопада 2024 року та фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДП № 001564 від 09 листопада 2024 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85, 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п'ять гривень шістдесят копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.О. Шелестов