30 січня 2025 року м. Кропивницький
справа № 391/581/24
провадження № 22-ц/4809/423/25
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні,-
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявниця оскаржила його в апеляційному порядку.
30 січня 2025 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.
Подана скаржницею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч викладеному, у апеляційній скарзі взагалі відсутня передбачена процесуальним законом інформація про заінтересовану особу - Міністерство оборони України, зазначено неповне найменування заінтересованої особи - Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та неправильне найменуванння заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Також скаржницею не у повній мірі дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки надана до суду кількість примірників апеляційної скарги з додатками є на один екземпляр меншою за кількість учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 356, 357, 389 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2024 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;
- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи та в одному екземплярі - копії доданих до апеляційної скарги документів.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич