Справа № 761/3460/25
Провадження № 1-кс/761/2977/2025
28 січня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001410000006 від 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001410000006 від 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, в якому детектив просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL COMBO», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; житловий будинок загальною площею (кв.м): 191.8 розташований за адресою: АДРЕСА_1 Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2776607607080; земельну ділянка, площа (га): 0.0732, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0421, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2757272507228, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №72024001410000006 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
В рамках даного провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
У ході досудового розслідування слідством встановлено, що відповідно до відомостей з реєстраційних карток транспортних засобів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить автомобіль марки «OPEL COMBO», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належать: житловий будинок загальною площею (кв.м): 191.8 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2776607607080, а також земельна ділянка, площа (га): 0.0732, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0421, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2757272507228.
Разом з тим, детектив у своєму клопотанні вказує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
З огляду на викладене, можливість призначення судом ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна за вчинений особливо тяжкий злочин, розмір завданої державі майнової шкоди, яка до теперішнього часу не відшкодована, у повній мірі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , чим забезпечується виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , як виду покарання, наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Детектив ОСОБА_3 або інший уповноважений детектив у кримінальному провадженні №72024001410000006 від 29.04.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду надійшла заява детектива ОСОБА_3 , в якій останній просить розглядати подане раніше клопотання без його участі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що детектив був повідомлений завчасно та належним чином, разом з тим, до початку судового розгляду клопотання просив проводити судове засідання за його відсутності, слідча суддя прийшла до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна без участі уповноваженого детектива.
Разом з тим, ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, слідча суддя з метою уникнення ймовірних ризиків відчуження або приховування майна до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про арешт, приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна без виклику власника майна - ОСОБА_5 або його представника.
Вивчивши клопотання детектива ОСОБА_3 про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту клопотання детектива ОСОБА_3 про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №72024001410000006 від 29.04.2024 вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №72024001410000006 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
В рамках даного провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на праві власності володіє об'єктами нерухомого майна, а саме - житловим будинком загальною площею (кв.м): 191.8, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2776607607080, а також земельною ділянкою, площею (га): 0.0732, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0421, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2757272507228, а також об'єктом рухомого майна - автомобілем марки «OPEL COMBO», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Так, згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У свою чергу, відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України до особи, яку суд визнає винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених даними статтями Особливої частини КК України, передбачено застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Разом з тим, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України закріплює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому, у відповідності до ч. 12 ст. 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження №72024001410000006 від 29.04.2024 та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини провадження, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні детектива майна, а саме: шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним та юридичним особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення права користування (використання) зазначеного будинку особами, які на законних підставах у ньому проживають.
При цьому, слідча суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Таким чином, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження №72024001410000006 від 29.04.2024, а також встановлену органом досудового розслідування наявність у власності підозрюваного ОСОБА_5 майна, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні детектива майна з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки санкції статей Кримінального кодексу України, за якими підозрюється ОСОБА_5 , передбачають покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абзацом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Разом з тим, слідча суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання детектива - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:
- автомобіль марки «OPEL COMBO», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;
- житловий будинок загальною площею (кв.м): 191.8, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2776607607080;
- земельну ділянку, загальною площа (га): 0.0732, кадастровий номер: 0722883700:03:001:0421, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2757272507228,
із забороною розпоряджатися та відчужувати вказане майно без заборони використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.
Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам укладати угоди стосовно вказаного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя ОСОБА_1