Справа № 761/14087/24
Провадження № 3/761/23/2025
10 січня 2025 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм за домовленістю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 22 березня 2024 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Саксаганського, 96, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння. Водій погодився пройти огляд на встановлення стану сп'яніння, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Відповідно до висновку № 1585 від 27.03.2024, водій ОСОБА_1 22.03.2024 перебував у стані наркотичного сп'яніння ( канабіоїди), тобто порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, категорично заперечував факт перебування у стані наркотичного сп'яніння, оскільки не вживає будь-яких наркотичних засобів. Повідомив суд, що він, 22.03.2024 не перебував за кермом транспортного засобу, а приїхав як пасажир разом зі своїм шефом та колегою ОСОБА_2 , який був за кермом, до нотаріуса. Коли повернувся від нотаріуса побачив, був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки автомобіль стояв на смузі громадського транспорту. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції не повідомляв, що він не керував транспортним засобом, оскільки йому не було важливо на той момент на кого саме випишуть штраф. В ході бесіди погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки мав побоювання, що на нього буде складено протокол за відмову від керування транспортними засобами. Для підписання протоколу не прибув, оскільки йому не було зручно в той день.
Суд, заслухваши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення, дані висновку КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 1585 від 27.03.2024, дані постанови серія ЕНА № 1720101 складену, у зв'язку із порушенням водієм ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУпАП, дані розписки, дані повідомлення про запрошення до відділення поліції, дані переглянутого у судовому засіданні відеозапису, що містится на DVD-R диску, який долучено до матеріалів справи, дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Так, на вищевказаному відеозаписі о 12:57:20 працівник патрульної поліції звернувся до ОСОБА_1 з реплікою «Ви виходили з автомобіля, навіть на парківн не поставили» та що ОСОБА_1 відповів «Не, ну я хотів отїзжать», на відрізку часу 12:57:52 ОСОБА_1 вказав на те, що ОСОБА_2 ннеобхідно сісти за кермо, о на відрізку часу 12:59:50 Олег виходить з пасажирського сидіння автомобіля та о 12:59:57 ОСОБА_1 передає ключі від автомобіля ОСОБА_2 .
Слід зазначити, що на протязі всього відеозапису, ОСОБА_1 жодним чином не повідомив працівників патрульної поліції щодо некерування ним транспортним засобом, погодився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, та не виказав будь-яких заперечень щодо складання відносно нього постанови складеної, у зв'язку із порушенням водієм ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУпАП та у подальшому вказану постанову не оскаржив.
А тому, суд, до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні ставиться критично, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки ці пояснення спростовуються даними, що містяться на переглянутому у судовому засіданні відеозаписі та вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 , нових аналогічних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять) грн. 80 коп. на користь держави.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя