Справа № 761/31481/18
Провадження № 1-кп/761/371/2025
28 січня 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42015000000002536 від 18.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2015 за №42015000000002536, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358КК України.
Представником потерпілого поданого клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження, в якому, мотивуючи неодноразовими неявками обвинуваченої ОСОБА_9 , просив оголосити останню в розшук та виділити її в окреме провадження.
У судовому засіданні прокурор також заявив аналогічне клопотання та вказав, що розгляд даного кримінального провадження не можливо провести в розумні строки, оскільки обвинувачена ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, не надала доказів поважності неприбуття.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з його недоцільністю.
Обвинувачена ОСОБА_6 просила залишити клопотання без розгляду у зв'язку з неявкою її захисника.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 15.08.2018.
Ухвалою колегії суддів від 17.08.2018 призначене підготовче судового засідання.
Ухвалою колегії суддів від 05.03.2019 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_9 не з'явилася в судове засідання 22.09.2020, від її захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з її перебуванням в Сполучених Штатах Америки (далі - США) та неможливістю звідти вилетіти у зв'язку з карантинними обмеженнями.
Також, захисником обвинуваченої ОСОБА_9 подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 29.03.2021, у зв'язку з проходженням нею у США певних правових процедур для легалізації її перебування там, на підтвердження чого надано копії документів, які викладені на англійській мові.
У наступне судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 знову не з'явилася, її захисник ОСОБА_7 повідомив суд, що вона до сих пір перебуває у США.
17.11.2021 у зв'язку з четвертою неявкою обвинуваченої ОСОБА_9 у судове засідання колегія суддів постановила ухвалу про її примусовий привід у наступне судове засідання, яке було призначено на 20.09.2022, однак остання знову не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
У подальшому, захисником обвинуваченої ОСОБА_9 подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.04.2023, у зв'язку з веденим в Україні воєнним станом та відсутністю авіасполучення між Україною та США, що унеможливлює прибуття обвинуваченої до суду. При цьому будь-яких доказів перебування ОСОБА_9 в США суду не надано.
На підставі розпорядження керівника апарату у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_10 у відставку та відрахуванням її 25.04.2023 зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва наказом голови суду від 26.04.2023 №02-04-К-114, 10.05.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, на підставі якого замінено головуючого суддю на суддю ОСОБА_1 .
У судові засідання 05.07.2023, 23.10.2023, 18.01.2024 обвинувачена ОСОБА_9 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не направила.
При цьому, її захисником знову подано клопотання про неможливість прибуття обвинуваченої ОСОБА_9 у судове засідання, яке призначене 18.01.2024, на цей раз мотивоване тим, що вона надалі перебуває у США та не може приїхати в Україну у зв'язку з доглядом своєї матері, яка також перебуває в США та після проведеної операції прикута до ліжка й потребує постійного догляду.
Однак, колегія суддів 18.01.2024 постановила ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_9 у наступне судове засідання.
У подальшому, захисником обвинуваченої ОСОБА_9 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі за допомогою власних технічних засобів. Проте, судове засідання 17.04.2024 не відбулося у зв'язку з надходженням від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду.
У подальшому, захисником обвинуваченої ОСОБА_9 подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції 19.06.2024, 06.08.2024 та 05.11.2024, які також не відбулися у зв'язку з неявкою всіх учасників.
У судове засідання 28.01.2025 обвинувачена ОСОБА_9 не з'явилася, будь-яких заяв чи клопотань про поважність неявки та неможливість прибути до суду не надходило.
Таким чином, суд констатує неодноразові неявки в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_9 , яка протягом всього часу неявки до суду, а саме з першої неявки 22.09.2020, не подала до суду жодного клопотання чи заяви, не надала належних доказів поважності відсутності, всі клопотання були підписані її захисником.
Враховуючи викладене, судом на підставі наявних у справі даних встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового розгляду, а тому таке провадження з метою дотримання розумних строків розгляду та виконання вимог ст. 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, підлягає зупиненню відносно обвинувачених у порядку ст. 335 КПК України.
Також, суд з урахуванням норм ст. 334 КПК України, яка передбачає, що у разі необхідності матеріали щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень, вважає за доречним матеріали провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 виділити в окреме судове провадження із одночасним його зупиненням.
Дані, які б вказували, що матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, з огляду на те, що це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, судом не встановлені.
Щодо судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, його слід продовжити у загальному порядку згідно норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-28, 217, 334, 335, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_11 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України (справа № 761/31481/18, провадження № 1-кп/761/371/2025) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України в окреме провадження.
Розгляд виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку останньої.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України - продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3