Справа №760/31400/24
1-кп/760/2542/25
29 січня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090002934 за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_6 12.10.2024, приблизно о 09 годині 24 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Борщагівська м. Києві, зі сторони вул. Академіка Янгеля у напрямку пров. Ковальського, у крайній лівій смузі для руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку, наближався до будинку №128 по вул. Борщаговська, водій ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки та її змін щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, втратив керування над автомобілем, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, змінивши напрямок руху праворуч, де здійснив наїзд на припаркований з правої сторони автомобіль «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився водій ОСОБА_7 , спричинивши пасажирам автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1880-2024 від 15.11.2024 та ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1677-2024 від 01.11.2024.
Таким чином, між подіями транспортної травми від 12.10.2024 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Порушенням водієм транспортного засобу - «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пункту: 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням останнього з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд закрити кримінальне провадження у зв'язку із його примиренням з потерпілими.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку із своїм примиренням з підозрюваним ОСОБА_6 , пояснили, що останній відшкодував заподіяні ним злочином збитки, жодних претензій до нього щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди вони не мають, про що також подали відповідні заяви від 28 листопада 2024 року.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК Українизвільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов'язковим.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілими.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілими, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 не застосовано.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Процесуальні витрати по справі суд стягує з підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.124 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.. ст.284, 285, 286 КПК України, суд
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілими, а кримінальне провадження № 12024100090002934 від 14 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки «RENAULT MEGANE», н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_3 - повернути власнику або законному володільцю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду від 22 листопада 2024 року.
-довідку N?2136 на ім?я ОСОБА_5 на 1арк. та оптичний носій інформації DVD-диск 1 шт. із рентген знімками на ім?я ОСОБА_5 - повернути останній.
-медичну карту стаціонарного хворого N?961 на ім?я ОСОБА_4 на 23 арк. та оптичний носій інформації DVD-R диск 1 шт. на якому містяться рентген знімки на ім?я ОСОБА_4 - повернути останній.
-довідку N?961 на ім?я ОСОБА_4 на 1арк. - повернути останній.
-DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/68087-ІТ від 25.11.2024 - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривни 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/603124-ІТ від 19.11.2024 - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривни 60 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1