Справа № 758/13432/23
Категорія 67
19 листопада 2024 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини
ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 22.10.2016 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач повідомив, що спільне життя у них не склалося, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю, спільного побуту вони не ведуть, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку. А також, визначити місце проживання сина разом з ним.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року цивільну справу передано для розгляду судді Головчаку М.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
23 січня 2024 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Гребенюку В.В.
Ухвалою суду від 24 січня 2024 року справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено продовжити здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю на уточнення суду вказала, що таке визнання є безумовним і не порушує права інших осіб, відкладення розгляду справи для використання правової допомоги, не потребує.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи визнання позову відповідачем, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним за подання позову судового збору, що становить 1073,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити;
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.10.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1092 - розірвати;
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок;
Повернути позивачу ОСОБА_3 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок;
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );
третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 37393756);
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя В.В. Гребенюк