печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52815/24-к
пр. № 1-кс-44964/24
13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000816 від 17.09.2024 за фактом можливого вчинення колишнім суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перешкоджання діяльності депутатів місцевої ради шляхом зловживання владою або службовим становищем при ухваленні судового рішення від 19.02.2014 у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування досліджуються обставини звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
За пропозицією депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 6-ого скликання та звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2014 та 25.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс розпорядження № 10-рк від 24.01.2014 «Про скликання 51 позачергової сесії міської ради 6 скликання». Рішенням 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» затверджено необхідність направлення звернення до Президента України та голови Верховної Ради України для врегулювання суспільно-політичної ситуації в країні. В зверненні ІНФОРМАЦІЯ_3 6-ого скликання до Президента України та Верховної Ради України щодо суспільно-політичної ситуації, яка склалась в Україні, поставлені такі вимоги:
- засудити застосування зброї та спеціальних засобів, що спрямовані на позбавлення життя та здоров'я громадян;
- засудити застосування катувань щодо громадян України з боку підрозділів правоохоронних органів України;
- негайно зупинити застосування сили проти громадян України та їх переслідування;
- вивести внутрішні війська з міста Києва в місця їх постійної дислокації;
- керівництву силових структур, військових частин, СБУ, МВС залишатися за місцем дислокації і не відправляти бійців на війну проти власного народу;
- невідкладно відправити у відставку Уряд, який виявив свою неспроможність належно відобразити інтереси народу України у міжнародних відносинах, забезпечити лад у державі, який не користується довірою народу та призначити Уряд народної довіри;
- не приймати рішення щодо введення надзвичайного стану в Україні;
- відмінити диктаторські закони, прийняті у неконституційний спосіб 16 січня 2014 року, оскільки вони суперечать Конституції України та чинному законодавству і звужують права людини;
- відновити чинність Конституції України 2004 року, привести у відповідність до норм Конституції чинне законодавство та прийняти рішення про проведення дострокових президентських та парламентських виборів у вересні 2014 року з метою подолання системної загальнодержавної кризи.
Позовні вимоги прокурор мотивував тим, що рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» за своїм змістом суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки врегулювання таких правовідносин не входить до компетенції органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного прокурор просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014.
Надалі, постановою головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».
Зазначені обставини дають підстави органу досудового розслідування вважати ОСОБА_5 особою, яка імовірно причетна або особою якій відомі обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та якій міг в 2014-2015 роках та на теперішній час підтримувати зв'язки з іншими особами, які мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, мати відомості щодо винесення постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а про визнання протиправним та скасування рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».
На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на відпрацювання осіб, які можуть бути причетні до вчинення даних злочинів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.09.2015 та звільнений указом президента України про звільнення суддів №559/2015 у зв'язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням, у зв'язку з чим в ході тимчасового доступу до речей та документів - особової справи та інших документів з питань перебування на посаді судді можливо встановити його соціальні зв'язки (контакти) - осіб, які можуть знати обставини винесення постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2014 у справі № 802/286/14-а про визнання протиправним та скасування рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».
Так, необхідно здійснити тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стосуються ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення у завірених належним чином копіях, а саме: кольорового фотознімка із засвідченням особи, зображеної на ньому; послужного списку; автобіографії; особового листка; усіх документів особової справи; наказів про призначення, звільнення, переведення з посад; наказів про присвоєння спеціальних звань; службової характеристики; усіх наявних документів із зазначенням адрес проживання, родичів, номерів мобільних телефонів та інших контактних даних (телефонних довідників, особових листків тощо); копій паспорта та ідентифікаційного коду (довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки-платника податків); довідки про доходи та інші матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отримати зазначені документи на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, оскільки останні містять охоронювану законом таємницю - персональні дані особи, у зв'язку з чим виникла необхідність у здійсненні до них тимчасового доступу у встановленому ст. 165 КПК України порядку.
Прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в електронному та паперовому вигляді.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов'язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Згідно рішень Ради суддів України №12 від 04.02.2016, №68 від 03.11.2017, №73 від 03.11.2017, інших рішень Ради суддів України, відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Разом з тим, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заступнику керівника другого відділу вказаного Управління ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в електронному та паперовому вигляді, а саме усі матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував на посаді судді Вінницького окружного адміністративного суду:
- кольорового фотознімка із засвідченням особи, зображеної на ньому;
- послужного списку;
- автобіографії;
- особового листка;
- усіх документів особової справи;
- наказів про призначення, звільнення, переведення з посад;
- наказів про присвоєння спеціальних звань;
- службової характеристики;
- усіх наявних документів із зазначенням адрес проживання, родичів, номерів мобільних телефонів та інших контактних даних (телефонних довідників, особових листків тощо);
- копій паспорта та ідентифікаційного коду (довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки-платника податків);
- довідки про доходи.
- та інші матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х примірниках.
Прим. 1 - справа №757/52815/24-к.
Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3
Копія - ІНФОРМАЦІЯ_7
Виконавець: ОСОБА_1 , 13.11.2024