Справа № 709/600/23
28 січня 2025 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.;
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -
Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 вересня
2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Чорнобаївської селищної ради.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 жовтня
2023 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту
Окрепці А.І., провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експерта.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 вересня
2024 року провадження у даній справі поновлено.
17 жовтня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, яка мотивована тим, що за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на розгляду суду було запропоновано варіант поділу будинку та земельної ділянки з незначним відступом від ідеальної частки у такому майні. Таким чином, позивач просить суд виділити йому та визнати за ним право власності як на окремі об'єкти нерухомості:
- частину будинку з надвірними спорудами (55/100), запропоновану експертом для «Сторони 1»/ «Особи № 1» згідно Висновку експерта № 0306/24 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 03 червня 2024 року;
- частину земельної ділянки, площею 1592 кв. м., запропоновану експертом для «Особа-1»/ «Особа № 1» згідно Висновку експерта № 0306/24 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 03 червня 2024 року.
Крім цього, 06 листопада 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.
Також, представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, оскільки без одночасного розгляду вимог заявлених ОСОБА_1 у первісному позові та ОСОБА_2 у зустрічному позові спір між сторонами вирішити не можливо, оскільки такі вимоги взаємопов'язані та мають вирішуватися одночасно.
У підготовче засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 не з'явилася, направила до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача. Крім цього, представник позивача ОСОБА_4 просила суд прийняти заяву позивача про зміну предмету позову; з приводу прийняття зустрічної позовної заяви відповідача до спільного розгляду з первісним позовом покладалась на розсуд суду та звертала увагу, що стороною відповідача, при зверненні до суду із зустрічним позовом не було зазначено поважність причин пропущення строку для звернення до суду із такою заявою.
У підготовче засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони відповідача, не заперечував проти прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.
У підготовче засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від
04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.
Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого засідання, згідно з вимогами ст. 49 ЦПК України, позивач наділений правом змінити предмет позову, суд вважає за необхідне таку заяву прийняти до розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня
2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.
Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа
№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 строку для подання зустрічного позову.
Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 127, 175, 177, 193, 194, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.
Поновити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про поділ в натурі будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.
Присвоїти справі один єдиний унікальний номер - № 709/600/23, номер провадження - 2/709/10/25.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Романова