Справа № 545/387/25
Провадження № 3/545/189/25
29.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, інші відомості суду не відомо,
за ст. 122-4 КУпАП, -
До Полтавського районного суду Полтавської області з ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішенням питання про притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства.
Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку з тим, що останній, 20.06.2024 о 09:09 в м. Полтаві на перехресті вулиць Київське шосе-Великотирнівська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Hilux, без д.н.з. став учасником ДТП, при цьгому залишив місце пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
До підсудності Полтавського районного суду Полтавської області належить розгляд справ даної категорії, де, зокрема, правопорушення скоєні на території Полтавського району.
З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинене м. Полтаві, на перехресті вул. Київське Шосе-Великотирнівська, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м. Полтави, на який поширюється територіальна юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави.
Згідно листа УПП в Полтавській області, матеріали ДТП від 30.12.2024 були направлені за територіальністю до ВП №4 (Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Відповідно до супровідного листа №698/124/5.4-2025 від 22.01.2025 ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області адміністративний матеріал стосовно вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП був направлений до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов'язковій реєстрації.
Згідно ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободупересування тавільний вибірмісця проживанняв Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , докази місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в межах територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області у матеріалах справи відсутні.
Крім того, місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах не вказано.
Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, за змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП Полтавському районному суду Полтавської області не підсудний, вважаю необхідним повернути його до ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області для спрямування за правилами підсудності.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Повернути адміністративний матеріал № 545/387/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП до ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Цибізова