Справа № 541/4377/24
Номер провадження3/541/46/2025
29 січня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317991 від 21.11.2024 року, 21 листопада 2024 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 в психологічній формі, а саме погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю матері. Гр. ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 29.01.2025 ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без особистої участі порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення (21.11.2024), вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення (21.11.2024), передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року за №3733-ІХ статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 19 грудня 2024 року.
Отже, з 19.12.2024 року вчинення домашнього насильства характеризується такою обов'язковою ознакою, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, положення ст. 173-2 КУпАП викладені у новій редакції та посилюють відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Згідно з ч. 2 статті 173-2 КУпАП (станом на час розгляду справи), діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, яке тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
У той же час, за ч. 3 статті 173-2 КУпАП (станом на час розгляду справи) передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, яке тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Разом з цим, суть протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317991 від 21.11.2024 року не містить такої обов'язкової об'єктивної ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Окрім того, в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за попередньою редакцією статті), що є помилковою кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Саме по собі складення протоколу, який не узгоджується з диспозицією статті 173-2 КУпАП, не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи не вбачається факту завдання шкоди ОСОБА_1 потерпілій особі, а статтю 173-2 КУпАП викладено у новій редакції, то вказане у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже провадження у даній справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-285, 307-308 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський