Рішення від 22.01.2025 по справі 537/4917/24

Провадження № 2/537/167/2025

Справа № 537/4917/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

19 вересня 2024 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів, як власників нерухомого майна, на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , в розмірі 29266,73 грн., з яких заборгованість за послугу з централізованого опалення - 27326,35 грн., заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води - 1940,38 грн., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що централізоване постачання теплової енергії, гарячої та холодної води є предметом діяльності АТ «Полтаваобленерго». Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11 серпня 2000 року №1515 ПАТ «Полтаваобленерго» призначено головним виконавцем комунальних послуг по теплопостачанню споживачів теплової енергії в м. Кременчуці. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» до 24 квітня 2019 року включно. Позивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Послуги з теплопостачання надавалися відповідно до тарифів на послуги в залежності від періоду. На виконання вимог ст.25 Закону України «Про теплопостачання», споживачі постійно повідомлялися про зміну тарифів на теплову енергію в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством. Однак відповідачі в порушення норм чинного законодавства не здійснювали своєчасної оплати за отримані послуги. В результаті цього, станом на 11 вересня 2024 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті в період з січня 2016 року по квітень 2019 року і становить 29266,73 грн. Тому позивач звернувся до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Конрадій М.В. в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Проте ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не повідомили причини неявки, не зверталися із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В установлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Обставини, установлені судом.

АТ «Полтаваобленерго» до 24 квітня 2019 року включно надавало послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер довідки 390634047, від 12.08.2024 року, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 в розмірі 5/12 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, р. №1-1013, виданого 11.12.2020 року Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, та ОСОБА_2 в розмірі 1/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 2-2466, виданого 21.12.2012 року Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

Таким чином, з врахуванням положень ст.ст. 316-322 ЦК України, на момент виникнення спірних правовідносин відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як співвласники житлового приміщення, були споживачами комунальних послуг, що надавалися позивачем за адресою АДРЕСА_2 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на момент виникнення правовідносин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року встановлено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За розрахунком позивача, станом на 11 вересня 2024 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2016 року по квітень 2019 року становить 29266,73 грн., з якої заборгованість за послугу з централізованого опалення в розмірі 27326,35 грн., заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1940,38 грн.

З огляду на зазначене вище, із врахуванням обов'язку відповідачів сплачувати за послуги з теплопостачання, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за спожиті послуги в сумі 29266,73 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджено документально.

Керуючись статтями 5-19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2016 року по квітень 2019 року включно в сумі 29266 (двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 73 коп., з яких заборгованість за послугу з централізованого опалення в розмірі 27326 (двадцять сім тисяч триста двадцять шість) грн. 35 коп., заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1940 (одна тисяча дев'ятсот сорок) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати на судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати на судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», ЄДРПОУ 00131819, місцезнаходження: м. Полтава вул. Старий Поділ, буд.5, адреса для листування: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд.8, р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ “Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467, ЄДРПОУ 00131819 - для зарахування коштів за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, код ЄДПРОУ 44285663 - для зарахування судового збору;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складений 30.01.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.

Попередній документ
124790700
Наступний документ
124790702
Інформація про рішення:
№ рішення: 124790701
№ справи: 537/4917/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.04.2025)
Дата надходження: 19.09.2024
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
02.12.2024 08:44 Крюківський районний суд м.Кременчука
22.01.2025 08:30 Крюківський районний суд м.Кременчука