"19" грудня 2007 р.
10:05
Справа № 16/822/07
За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міського районного центру зайнятості ( 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна,1)
До відповідача: Військової частини А 2637 ( 57500, Миколаївська область, м. Очаків)
Про: стягнення 1254,19 грн.
Суддя В.Д. Фролов
Від позивача: Величко Т.В., дов. № 09-06-1320 від 23.11.2007 р.
Від відповідача: Шендриков Д.П., дов. № 23/1/909 від 18.12.2007 р.
В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.
Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міського районного центру зайнятості звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Військової частини А 2637 1254,19 грн. заборгованості.
Відповідач позовні вимоги заперечував, але ніяких обґрунтованих, законних підстав для відмову у позови не надав.
Розглянувши представлені докази, заслухавши представників сторін - суд встановив:
30.11.2005 р. відповідачем по справі звільнено з роботи за ст. 40 п.1 КзпПУ (у зв'язку з скороченням чисельності або штату працівників) Москвичова В.А. та Лаговського С.А.
15.12.2005 р. та 20.12.2005 р. їм надано статус безробітних з призначенням виплати допомоги по безробіттю.
За час отримання допомоги позивач не мав змоги працевлаштувати вказаних безробітних за спеціальністю. У зв'язку з чим, їх було направлено на курси до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України за спеціальністю « Основи організації підприємницької діяльності» 13.03.2006 р. вказані особи успішно закінчили курси.
27.03.2006 р. Москвичов В.А. надав заяву до позивача про одноразову виплату матеріальної допомоги по безробіттю з розрахунку на рік. 10.04.2006 р. таку ж заяву подав і Лаговський С.А.. Комісією з питань одноразової виплати допомоги були задоволені їх прохання.
Таким чином, зазначені особи були працевлаштовані шляхом надання одноразової допомоги по безробіттю для відкриття підприємницької діяльності та зняті з обліку Очаківського центру зайнятості.
Згідно п.4 ст.26 ЗУ « Про зайнятість населення», якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.
Державна служба після проведення підготовки чи перекваліфікації безробітного та його працевлаштування, звертаються з вимогою до підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника, відшкодувати витрати центру зайнятості на ці цілі.
У разі відмови підприємства, установи, організації відшкодувати зазначені витрати, їх відшкодовування проводиться в судовому порядку. До витрат на професійне навчання включається також сума виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрати на проїзд до місця навчання і назад та витрати на проживання.
На навчання безробітних було затрачено 248,14 грн. Під час навчання вказаним безробітним виплачувалась матеріальна допомога, яка становила: для Москичова В.А. -360,94 грн., для Лаговського С.А. -654,11 грн. Всього на професійну підготовку безробітних затрачено службою зайнятості 1254,19 грн.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Військової частини А 2637 ( 57500, Миколаївська область, м. Очаків; р/р 35217009000246 в ГУДКУ Миколаївської області, МФО 826013, код 14303359) на користь Очаківського міського районного центру зайнятості (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна,1; р/р 37176304800008 в ГУДКУ Миколаївської області, МФО 826013, код 22441236) 1254,19 грн. заборгованості.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .
У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .
Суддя
В.Д.Фролов